Дело № 2-1150/2022

УИД 23RS0030-01-2022-002236-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Клюкленковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя администрации МО Ленинградский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему без достаточных к тому оснований было отказано в продлении срока договора аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем просит признать незаконным расторжение указанного договора и понудить администрацию к заключению в установленном порядке дополнительного соглашения, предусматривающего максимальное увеличение срока действия договора аренды.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель администрации пояснила, что истец своевременно не обратился с заявлением о продлении срока договора, распоряжение земельным участком является прерогативой органа местного самоуправления, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального образования Ленинградский район (Арендодатель) и гр. ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности № для организации парковочных мест на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2 договора).

Обращаясь в суд с требованием о пролонгации указанного договора заявитель иска не учитывает, что в соответствии с п. 4.1.22 договора именно на него была возложена обязанность направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение Арендодателю о расторжении указанного договора аренды, либо о его заключении на новый срок.

В данном случае, предложение об увеличении срока аренды было направлено истцом в адрес администрации лишь 28.03.2022 года, а 04.04.2022 года ему было отказано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, обжалуемый отказ в продлении срока договора аренды вынесен в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с действующим законодательством и не является решением, принятым против законных прав и интересов административного истца, поскольку он с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора не обращался.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды является обоснованным, поскольку преимущественное право на продление договора аренды у административного истца в установленном законом порядке (по основаниям, изложенным в статье 39.6 ЗК РФ отсутствует, срок действия договора истек, следовательно, оспариваемый отказ не может расцениваться как решение, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца.

Также не имеют правового значения и доводы административного истца о том, что ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении и арендатор после истечения срока действия договора продолжил использование земельного участка без возражений со стороны администрации, поскольку и в этом случае положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ исключают незаконность расторжения договора Арендодателем.

Более того, в данном случае понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ, ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова