Дело № 1-654 ...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Миасс 3 ноября 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ..., судимого 5 мая 2012 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 13 июля 2012 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, освобожденного 14 июля 2017 года условно-досрочно на 2 г. 7 мес. 23 дн. по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 3 июля 2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое отбыл, но в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 25 августа 2023 года в 19:15 часов, находясь у дома 113 по ул. Ленина пос. Тургояк города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом «Yinxiang YX48Q-2» без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день сотрудником ГИБДД ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, и в 19:46 часов того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 0,482 мг/л.
При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает.
Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.
Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья одного из которых неудовлетворительное, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, наличие больной неработающей супруги, а также матери-пенсионерки, страдающей заболеванием, ослабленное здоровье подсудимого, обусловленное последствиями травмы.
Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции.
ФИО2 характеризуется положительно, не состоит на учёте у нарколога, трудоустроен, проживает с семьей.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ нет, размер наказания судом определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.
Также суд, руководствуясь положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Обязать ФИО2 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 32) - оставить при деле; мопед «Yinxiang YX48Q-2» без государственных регистрационных номеров, хранящийся у ФИО2 (л.д. 42) – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, снять арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года, и обратить его в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.
Судья ...