РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» июля 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 года № в общей сумме по состоянию на 27.03.2022г. включительно 307 511, 58 рублей, из которых: 206 007, 75 рублей – основной долг, 58 899, 64 рублей – плановые проценты, 35 377, 43 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 2 550, 04 рублей – пени, 4 676, 72 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 275, 00 рублей. Расторгнуть договор № от 28.11.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 28.11.2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 266 000,00 рублей на срок 15.12.2022 г. с взиманием за пользование Кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Позднее кредитному договору Банком был присвоен новый номер №.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее требование, но до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 24.03.2022г. общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 307 511,58 рублей, из которых: 206 007, 75 рублей – основной долг; 58 899, 64 рублей – плановые проценты; 35 377, 43 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 2 550, 04 рублей – пени; 4 676, 72 рублей – пени по просроченному долгу.

При обращении в суд с исковым заявлением, Банком понесены расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12 275 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ, провести судебное разбирательство без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 28.11.2017 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 266 000,00 рублей на срок до 15.12.2022г. под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором и общими условиями потребительского кредита.

Банк свои обязательства полностью выполнил путём перечисления денежных средств в размере 266 000 руб. 00 коп. на счет Заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 28.11.2017г. не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28.01.2022г. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам в размере 361748 руб. 26 коп. по кредитному договору № № от 28.11.2017г. и расторжении кредитного договора, однако ответчик это требование оставил без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017г. и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд считает обоснованным требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017г. и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а потому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 275 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 30.03.2022г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Усть-Лабинского района Краснодарского края, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990г., задолженность по кредитному договору от 28.11.2017 года № (18.39/15/00518-17) в общей сумме по состоянию на 27.03.2022г. включительно 307 511 (триста семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, из которых: 206 007 (двести шесть тысяч семь) рублей 75 копеек– основной долг, 58 899 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 64 копейки– плановые проценты, 35 377 (тридцать пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 43 копейки – проценты по просроченному основному долгу, 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 04 копейки – пени, 4 676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор № от 28.11.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда