Дело № 2-779/2022
67RS0008-01-2022-001006-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при помощнике– Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору кредитной карты в порядке ст. ст.809, 395 ГК РФ, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 15.10.2008 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен Договор кредита №002, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. По договору цессии от 20.04.2015 право требования по указанному кредитному договору передано ООО "Агентство Финансового Контроля". Судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 10.11.2017 с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по договору №002 и расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком в полном объеме 30.08.2021. Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 30 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 09 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 30 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, возражений на иск суду не представил, не просил дело слушанием отложить.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №002 об использовании Карты, в рамках которого банк обязался открыть заемщику текущий счет, оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить Заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта (л.д. 11).
20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор №002 уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении N 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором, ФИО1 значился среди должников (л.д. 14-20).
10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №002 от 15 октября 2008 года по состоянию на 20.10.2017 в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 21).
30 августа 2021 года требования исполнительного документа исполнены ответчиком в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составила <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора №002 от 15 октября 2008 года были оговорены проценты за пользование денежными средствами в размере 52,79% годовых, то суд, проверив и согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также заявленным истцом исковым требованиям.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 (проценты по договору займа) и ст. 395 (ответственность за неисполнение денежного обязательства) Гражданского кодекса РФ, не совпадают, имеют различную правовую природу.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судебное решение о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа не прекращают обязательство последнего.
Проанализировав приведенные выше нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, не лишает займодавца права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 30.08.2021 в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Установив, что денежные средства, взысканные с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи от 10.11.2017, не были выплачены в период с 21.04.2015 по 30.08.2021 года, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные отношения, находит заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ за период с 21.04.2015 по 09.11.2017 в размере <данные изъяты>, за период с 10.11.2017 по 30.08.2021 в размере <данные изъяты> законными и обоснованными.
Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку возражений по данным расчетам, ходатайств об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с тем, что обязательства по договору №002 от 15 октября 2008 года исполнены ФИО1 в полном объеме 30 августа 2021 года, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ произведен по дату исполнения обязательства, требования в части взыскания процентов до момента фактического исполнения решения суда несостоятельны.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Понесенные расходы за почтовые услуги, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и документов, на общую сумму <данные изъяты>, истцом документально подтверждены (л.д. 26-29), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "АФК" в указанном размере.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащей взысканию с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 30 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 09 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 ноября 2017 года по 30 августа 2021 года в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Семенова