УИД 03RS0010-01-2025-004918-16
Дело №2-2750/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 октября 2025 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Техсервис», ООО «Техресурс» о возмещении убытков и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техсервис», ООО «Техресурс» о возмещении убытков и компенсации, указывая следующее.
..., истец придя в Сбербанк, где у него открыт лицевой счет для поступления пенсии и других социальных выплат, узнал, что данный счет, карта Сбербанка заблокированы судебными приставами и ... с данного счета списано 8518 рублей 42 копейки. В результате истец не смог произвести все выплаты по коммунальным платежам и оставшуюся сумму получить на приобретение лекарства для поддержания здоровья и приобретение продуктов питания. Кроме этого, заблокирована сумма 100 тысяч рублей, находящаяся в этом банке на долгосрочном хранении, предназначенная на экстренные платежи. В результате у истца ухудшилось здоровье и он был направлен дневной стационар при поликлинике, где находился с ... по ... на лечении и в домашних условиях приходилось принимать медикаментозные препараты. Из-за незаконных действий руководства ООО «Техсервис» и ООО «Техресурс» истец не имел возможности приобрести данные препараты.
Для выяснения обстоятельств истцу пришлось идти в Белорецкое отделение ФСИН, где он узнал, что его денежные средства сняты по судебному приказу по заявлению ООО «Техсервис».
Истцу пришлось произвести собственное расследование, при котором выяснилось, что ... ООО «Техсервис» создан ФИО4 жителем ...; ФИО1 - жена ФИО2, учредителя и директора ООО «Энерготехнадзор», и ФИО5, работающим директором ООО «Техресурс».
Данное лицо не имеет право быть учредителем, так как являясь директором ООО «Техресурс» аффилированным лицом, имеющий все возможности перекачивать финансовые ресурсы ООО «Техресурс» в учрежденное им ООО «Техсервис», что он и сделал.
От имени ООО «Техресурс», где ФИО5 является директором, он подписал договор №... от ... с директором и учредителем ООО «Техсервис» ФИО4 на оказание услуг по начислению и сбору оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги «ЖКУ» на ОДН предоставленные населению.
Фактически данный договор является переуступкой задолженности в пользу ООО «Техсервис», так как основной вид услуг это сбор денег платежей как указанно в договоре на свой расчетный счет №... филиале ОАО «Уралсиб» ....
Фактически директор ООО «Техсервис» предъявлял платежные документы для зачисления в « Т-Банк» находящейся в ... и входит в финансовую компанию Банк «Открытие», которые в ... начата процедура банкротства, а его гендиректор ФИО6 сбежал прихватив свыше 2 млрд. рублей в недружественную страну по отношению РФ.
Созданное ООО «Техсервис» является мошеннической организацией, у которой целью является как можно больше получить денег с плательщиков на свой расчетный счет. Данные действия являются мошенническими и потому, что Жилищный кодекс РФ не позволяет осуществлять работы по управлению МКД без лицензии. Согласно ПП РФ №... от ... п.4 п.п. «Ж» данный вид услуг отнесены к управлению МКД.П.П.1.1 п.1 ст.193 ЖК РФ изложена: « Отсутствие тождественности или схожести до степени смещения фирменного наименования соискателя лицензии». Данный закон принят и действует с ... №.... Но как видно руководство ООО «Техресурс» ФИО5 и ООО «Техсервис» ФИО4 проигнорировали этот закон. Руководстве ООО «Техсервис» не имело право предъявлять платежные документы на оплату плательщикам, так как в штате не имеет обслуживающего персонала и не оказывало жителям никаких услуг, то есть получило неосновательное обогащение и в соответствии со статьей №... ГК РФ обязано вернуть, в том числе и истцу.
К тому же ООО «Техсервис» не соответствует требованиям ПП РФ за №...: не имеет производственную базу, необходимый штат обслуживающих работников, да и место нахождения офиса вызывает много вопросов: что за офис N25?, номера телефонов отсутствуют и т.д. Выходит, что данное ООО «Техсервис» создана как однодневка и в народе говорят «Парашютным ООО», то есть временной и по истечению некоторого времени просто ликвидируется.
Данная сделка, когда директор ООО «Техресурс» ФИО5 безвозмездно подарил денежные средства ООО «Техсервис» ФИО4 в ... с ... 906 тысяч рублей и в ... 2088 тысяч рублей являются противозаконной, так как в соответствии ГК РФ ст.575 ч.1 п.4 «Запрещение дарения» запрещена и является коррупционной сделкой. А данное дарение продолжается и в .... На вопрос истца директору ФИО5 сколько ООО «Техресурсу» возвращено ООО «Техсервис» полученные денежные средства от жителей МКД №... и показать эти поручения, ФИО5 заявил отказам добавив, что ФИО4 перечисляет куда он ему укажет и сколько надо. Выходит, что денежные средства используются не по назначению, а по доброй воле ФИО5, что фактически является личной кассой. При таком бухгалтерском учете, когда бухгалтерский учет обезличен и осуществляется методом «Общего котла» без аналитического учета по объектам учета возможно и прямое хищение. Поэтому по балансу за ... ООО «Техресурс» показывает от своей деятельности 13 тысяч рублей убытка, а по состоянию на ... 7 тысяч рублей убытка. За ... баланс ООО «Техресурс» в системе ГИС ЖКХ РФ не опубликован.
Руководство ООО «Техресурс» и ООО «Техсервис» игнорируют не только федеральные законы, но и принятые решения собранием собственников жилых помещений МКД. Так собственники жилых помещений МКД №... по ... еще в ... своим решением от ... создали для управления данным домом Товарищество Собственников Недвижимости «Справедливость». Данным Решением собственники освободили председателя ТСН, коим является истец, от платежей за содержание общедомового имущества, так как данная работа не оплачивается и является как общественная нагрузка.
Собрание решило данные платежи распределить пропорциональным соотношением долям собственников помещений МКД и включить в общий платеж. Так при имеющейся жилой и не жилой площади 8363 м.кв. (8114,8 +248,2 кв.м.) собственникам приходиться доплачивать за площадь истца на принадлежащие кв. метры 0,005883м,- это 5,6 см.кв.м. Так в составленной смете содержания общедомового имущества МКД на ... жилая и не жилая площадь указана 8269,5 кв.м. - то есть уменьшена на 93,5 кв.м, и следовательно сумма содержания возмещается платежами предъявленной по смете на 8269,5 кв.м, то есть площадь истца в смету не включена. Но как истец отмечал ранее, руководство ООО «Техресурс» имеет лишь одну цель как можно больше получить денег с плательщиков, хотя эти действия и незаконным путем. Так ими тариф платежей устанавливается единолично, без рассмотрения и согласования на собрании собственников без суммы и перечня работ. Не имея дом конструктивных приспособлений для забора и слива воды в общедоступных местах и не производя уборку в подъездах, а отсюда и не имеются возможности для забора воды и слива в сумме 38 руб. включены в смету платежей, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату ст.1102 ГК РФ, есть и другие незаконные деяния с целью получения незаконно больше денег за не оказанные услуги.
Игнорируется руководством ООО «Техресурс» и Закон о защите прав потребителей №... от ..., а именно « Все услуги, которые оказывает исполнитель, надо предварительно согласовывать с потребителем и обязательно получать согласие письменной форме», что и не делает руководство ООО «Техресурс». А их включено в тариф односторонне 22 вида работ на общую сумму навязанных услуг 1209056 рублей. К тому же они не исполняются, но ООО «Техсервис» предъявляет плательщикам ежемесячно. Все эти нарушения и игнорирование нормативно-правовых актов остались не наказанными, поэтому они продолжаются и в текущем году.
ФИО3 просит признать действия руководства ООО «Техресурс» по переуступке ложной задолженности ООО «Техсервис» незаконными и соответственно обязать восстановить первоначальном виде в соответствии с произведенными фактическими затратами подтверждающими документами и обоснованными расчетами. Руководству ООО «Техсервис» незаконно предъявленные суммы на свой расчетный счет возвратить всем плательщикам с добавлением 50% от полученных сумм виде потребительского штрафа. Выплатить ФИО3 от незаконно предъявленной суммы 8518 рублей 42 копейки через Белорецкое отделение ФСИН ... потребительский штраф 50% 4259 рублей 21 копейку. Выплатить ФИО3 пени за незаконно предъявленные суммы за время невозврата снятой суммы 411 рублей 99 копеек. Компенсировать ФИО3 за ухудшение здоровья и материальный вред в сумме 100 тысяч рублей.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в иске, указывая, что заключенный между ООО «Техсервис» и ООО «Техресурс» договор на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилые помещения и коммунальные платежи, фактически является безвозмездной сделкой дарения имущества ООО «Техресурс», по которой директор ФИО5 передает ООО «Техсервис» в ... на сумму 925 тысяч рублей. Данная сделки является ничтожной и денежные средства подлежат возврату, как незаконно предъявленные и полученные. Получив от плательщиков за ... 925 тысяч рублей согласно договора с ООО «Техресурс» через собственные кассы согласно отчета опубликованного в интернете данное ООО истратило на расходы по обычной деятельности 633 тысяч рублей, что составляет 68,4%, и превысило 5% от собранных денежных средств на 586,7 тысяч рублей, которые являются незаконным изъятием из оборота ООО «Техресурс» активов внесенных денежных средств на целевые расходы и повлияют на некачественное содержание общедомового имущества МКД. За ... бухгалтерский отчет ООО «Техсервис» отсутствует. ООО «Техресурс» не правомерно создало для собственников помещений в МКД обязанность перед ООО «Техсервис», в штате ООО «Техсервис» числится один работник и израсходовать на нецелевые выплаты за ... одному работнику использовать просто невозможно. В адрес Госкомитета РБ по жилищному надзору и Белорецкой полиции следует вынести частное определение о проведении целевой проверки с привлечением специалиста. По данным интернета ООО «Техресурс» производит управление в 78 МКД при имеющихся в штате 28 работников ООО из которых 10 являются конторскими работниками. Содержание имущества и его ремонт производят 18 работников, что является не достаточным и без его МКД, имеющего 12 подъездов, сантехническим общедомовым оборудованием и придомовой территории в 100 кв.м. Сотрудники ООО «Техресурс» никаких работ по содержанию общедомового имущества не производят, а занимаются устранением локальных аварий совершенных в МКД по причини тех же работников, которые не производят осмотр и текущий ремонт. Конторские работники занимаются только как получить больше денег жителей МКД и быстрей их израсходовать. Подведомственное ООО «Техсервис» является фиктивным, т.к. в штате имеет всего одного работника, а из оборота ООО «Техресурс» изъяло только за ... 925 тысяч рублей. Много вопросов к «Липовому решению» создатели которого явились ФИО7 и его команда, якобы по третьему вопросу об утверждении размера оплаты за управление содержании и текущий ремонт на период ... с учетом предложений управляющий компании слушали ФИО5 который предложил собственникам рассмотреть и утвердить размер платы за управление, содержание и текущий ремонт с ... с учетом предложений УК ООО «Техресурс». В протокол решения собрания включили якобы принятую цифру 16 рублей 83 копейки, тогда как инфляция составила 7,8% и на этот процент была проиндексирована пенсия с .... В данный сфальсифицированный протокол были включены потребления ресурса холодный воды и электроэнергии на ОДН. При этом не указаны параметры расходы ресурсов и его базис эквивалента. Не учтено, что холодная вода и его стоки могут быть иметь место только при конструктивных приспособлениях забора и стока воды, чем не оборудован МКД, то есть это плата включена за не оказанные услуги. Данное МКД введено в эксплуатацию ... и ..., никаких конструктивных особенностей для забора и слива воды не имеет, поэтому включенная сумма 84182 рублей является не законной и неосновательным обогащением данного ООО, которое установило свой норматив потребления электроэнергии, постоянные платежи направленные ежемесячно 7,05 квт. предъявляет независимо от продолжительности светового дня. Собственники производят взносы на целевые работы по текущему ремонту подъездов МКД, которые должны учитываться как авансовые взносы для создания резерва будущих расходов. По методологии бухгалтерского учета средства полученные на ремонт в налоговую базу по единому налогу не включаются, а значит учитывать затраты оплаченные за счет средств целевого финансирования в составе расходов при расчете единого налога нельзя. Фактически ООО «Техресурс» превратило данные взносы как новые строительство и списывает в доход ООО по производимым сметам на новое строительство по коэффициенту величины индексов изменения сметной стоимости строительства соответствующего периода. Так, в ... на прокладку трубопровода применен индекс 28,12 раз, на эксплуатацию машин 8,72 раз, а на материалы и зарплату 9,32 раз. В результате прокладки полиэтиленовой трубы для подачи воды ХВС установлено в сумме 3347 руб. при этом данную работу производили слесаря-сантехники. Судя из сметы, данная работа производилась в частном секторе МКД и за данную работу оплатил владелец помещения. Несмотря на это ФИО7 не имея каких-либо полномочий, подписывает данный акт и смету, не имеющий никакого отношения к данным событиям, не является членом TCH и проживает на правах жильца владеющий только собственной квартирой. По методологии бухгалтерского учета материальные затраты списываются на текущий ремонт по балансовой стоимости учета по фактическим затратам без каких либо индексации и отражаются по данным бухгалтерского учета не по сметам, а по акту выполненных работ в момент выполнения данный работы. ООО «Техсервис» получили неосновательное обогащение за счет приписки индексации не менее 70% от общей суммы. Включены расходы по текущему ремонту не имеющие данный статье не какого отношения: это замена электро ламп, произведенные работы по дезинфекции, замена вентилей и кранов малых диаметров в частном секторе и других. На его вопросы пояснения по фактам не исполнения законов не дали.
Представитель ответчика ООО «Техсервис» ФИО8, действуя по доверенности, исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что у истца была задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ... по ... в размере 8318,42 рублей, которые были взысканы судебным приказом от .... Далее судебный приказ был отменен, ООО «Техсервис» обратилось с исковым заявлением, но был увеличен период взыскания с ... по ..., соответственно увеличилась и сумма до 10720 рублей 25 копеек. Данная задолженность была взыскана решением мирового судьи с истца. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Техресурс» ФИО9, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что требования истца о незаконности заключенного между ответчиками договора на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилые помещения и коммунальные платежи, являлись предметом неоднократного рассмотрения судами, по данным требованиям истца имеются вступившие в законную силу решения судов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., лицевой счет №....
В ... ООО «Техсервис» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: ... за период с ... по ... в размере 8318,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... ... был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Техсервис» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: ... за период с ... по ... в размере 8318,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением от ... указанный судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Техсервис» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Далее ООО «Техсервис» обратилось к мировому судье судебного участка №... по ... с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, указывая, что в отношении ответчика ... был вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 8318,42 рублей, однако приказ был отменен. Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с ... по ... в размере 10720,25 рублей. Далее в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с ... по ... в размере 12419,97 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... исковые требования ООО «Техсервис» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «Техсервис» взыскана задолженность в размере 12419,97 рублей, а также государственная пошлина в размере 481 рубль. Встречное исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... решение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по иску ООО «Техсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины изменено в части оставления встречного искового заявления ФИО3 без рассмотрения, изложен 3 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Отказать в принятии встречного искового заявления ФИО3 к ООО «Техсервис» об обязании выплатить штраф, взыскании компенсации морального вреда, признании искового заявления и договора ничтожными и не подлежащими исполнению.
Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд с данным иском в отдельном производстве».
В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... в неизмененной части и апелляционное определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Согласно сведений, истребованных судом из ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, на основании судебного приказа №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП постановлением от ....
В связи с отменой судебного приказа №... исполнительное производство №... прекращено, что следует из постановления о прекращении исполнительного производства от ....
Из справки судебного пристава-исполнителя от ... следует, что по исполнительному производству №..., которое прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные средства взыскателю не перечислялись.
Таким образом, суд не усматривает незаконности при обращении ООО «Техсервис» с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО3, поскольку основанием для обращения с таким заявлением явилось наличие задолженности ФИО3 по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества.
После отмены судебного приказа ООО «Техсервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, но увеличив сумму иска, поскольку в исковом заявлении был увеличен период, за который истец просит взыскать задолженность, соответственно увеличилась и сумма задолженности.
Суд считает, что истец добросовестно заблуждается, утверждая в судебном заседании о том, что по судебному приказу была взыскана сумма 8318,42 рублей, а по исковому заявлению была заявлена другая сумма в размере 10720,25 рублей.
В связи с изложенным, суд не находит недобросовестности и незаконных действий ООО «Техсервис» реализовавшего свое право на обращение в суд за взысканием задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества.
Поскольку судом не установлены недобросовестные либо незаконные действия ответчика при обращении в суд за выдачей судебного приказа, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 8518,42 рублей, взыскании потребительского штрафа, пени, а также компенсации морального вреда, оснований не имеется.
В части исковых требований о незаконности действий ООО «Техресурс» по переуступке ложной задолженности ООО «Техсервис», возврате незаконно предъявленных сумм всем плательщикам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, либо иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; такое решение является обязательным для всех. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., собственниками МКД, расположенного по адресу: ..., в качестве управляющей компании выбрано ООО «Техресурс».
... Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО «Техресурс» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действие которой продлено на 5 лет Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ... №....
... между ООО «Техресурс» и ООО «Техсервис» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги на ОДН, предоставляемые населению, согласно которому ООО «Техсервис» обязался ежемесячно производить расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД, пользование жилыми помещениями и за коммунальные услуги на ОДН, в соответствии с установленными тарифами, объемом и качеством оказанных услуг (пункт 2.1.1. договора), производить ежемесячное оформление и распечатку платежных документов (счет-извещение) на оплату оказанных услуг (пункт 2.1.3 договора), а также производить сбор платежей от населения за предоставленные услуги согласно п.2.1.1 договора (п.2.1.5).
Также согласно п.... указанного договора ООО «Техсервис» наделено обязанностью взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке в порядке приказного судопроизводства, а в порядке искового производства за дополнительную плату по согласованию стоимости с управляющей компанией, согласования с управляющей компанией списка собственников и нанимателей, по которым предъявляются исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в суды общей юрисдикции.
Указанным апелляционным определением установлено, что получателем платы за оказываемые коммунальные услуги является ООО «Техресурс», которое обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: ..., где проживает истец, а ООО «Техсервис» по вышеуказанному договору от ... для ООО «Техресурс» выполняет обязанности по начислению соответствующих платежей и их приему от жителей МКД.
Также при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 в апелляционном определении от ... был рассмотрен довод ФИО3 со ссылкой на ТСН «Справедливость» (о тарифах, установленных ТСН, освобождении председателя ТСН от уплаты платежей и т.д.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные доводы не имеют правового значения для данного дела, поскольку согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в данном случае решением собственников МКД было выбрано управление управляющей организацией, а не товариществом собственников жилья.
Также предметом проверки при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 в апелляционном определении от ... были доводы ФИО3 о том, что управляющая компания не выполняет работы по текущему ремонту.
Поскольку доводы истца ФИО3, изложенные в п. 1 и п. 2 искового заявления, а также его доводы, изложенные в судебном заседании, уже были предметом судебной проверки, решения судов по данным доводам истца вступили в законную силу, оснований для повторной проверки данных доводов суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд отказывает в полном объеме.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Техсервис», ООО «Техресурс» о возмещении убытков и компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.