Дело № 2-9122/2022
23RS0047-01-2022-009154-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от16.09.2022г.,
представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 06.10.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО3 о демонтаже конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о демонтаже конструкции.
В обоснование своих требований истец указал, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № 5534 на управление, содержание и ремонт МКД от 30.11.2009 в редакции дополнительного соглашения. В общем холле 8-го этажа (инв. № 91) многоквартирного <адрес>, в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества собственником <адрес> была обустроена конструкция из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством, которая не предусмотрена проектной документацией. Установленная ответчиком конструкция из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством ограничивает право других собственников помещений в указанном МКД на пользование общим имуществом, препятствует управляющей организации в осуществлении функций управления многоквартирным домом. В рамках исполнения договора на управление собственнику <адрес> направлялось извещение об устранении нарушений действующего законодательства. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий для демонтажа конструкции из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством, также не представлено разрешительных документов.
Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец участником внутриквартирных правоотношений не являются, так как они не посягают на общее имущество многоквартирного дома, содержанием которого в силу закона и договора он занимается. Ответчик является собственником комнаты в коммунальной квартире на основании Договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан (договор приватизации №25282 от 07.02.2005), в подтверждение регистрации которого выдано свидетельство о госрегистрации. Согласно технического паспорта <адрес>, в её состав входят общеквартирные помещения, обозначенные в техпаспорте номерами:79, 81, 82, 86, 91, 88, 89, 10, 90. Помещение №91 является местом установки спорной перегородки. Данные обстоятельства признаются истцом и обозначены на приложенном к иску поэтажном плане. Права истца установлены законодательством РФ и не содержат права на урегулирования внутриквартирных вопросов, если они не оказывают влияния на общее имущество многоквартирного дома. Жилые комнаты иных трех собственников (как и ответчика) имеют площадь менее 11 кв.м, а площадь общей кухни 9 кв.м, собственники жилых помещений размещают в помещении №91 места для принятия пищи, хранения кухонного инвентаря. Места размещения своего имущества на внутриквартирной территории выделены собственниками посредством развешивания тканой материи. Споров относительно выделенной площади размещения не возникает. Добрососедские отношения не допускают пользования собственниками имущества соседа, размещенного в открытом хранений. Таким же образом поступал ответчик. После того, как один из собственников стал сдавать свою комнату в наём разным третьим лицам, в том числе владеющими домашними питомцами и посягающими на пользование не принадлежащими им столовыми приборами, ответчик, защищая свое конституционное право на охрану здоровья и собственного имущества, установил гипсокартонную перегородку. При этом ответчик не нарушил требования ч.2 ст.43 ЖК РФ -доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, разместил принадлежащее ему имущество (в том числе перегородку) на площади соотносимой принадлежащей ему жилой комнате. Такое ограждение позволяет содержать место приёма пищи в надлежащем санитарном состоянии, защищает от проникновения неприятных посторонних запахов, попадания шерсти животных и использование личной посуды лицами, арендующими помещение одного из собственников- то есть способствует удовлетворению общечеловеческих потребностей в чистоте среды проживания и сохранности имущества ответчика, имеющего единственное материальное обеспечение- пенсию по старости.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № на управление, содержание и ремонт МКД от 30.11.2009 в редакции дополнительного соглашения.
При избрании управляющей организации в качестве способа управления многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, данная управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ), Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно производиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ): обеспечивать соблюдение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных п.4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация обязана защищать интересы собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.
В силу п. 2.2 договора управления состав общего имущества многоквартирного дома определен ст. 36 ЖК РФ. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, согласно которых в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Установлено, что в общем холле 8-го этажа (инв. № 91) многоквартирного <адрес>, в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества собственником <адрес> была обустроена конструкция из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством, которая не предусмотрена проектной документацией.
Установленная ответчиком конструкция из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством ограничивает право других собственников помещений в указанном МКД на пользование общим имуществом, препятствует управляющей организации в осуществлении функций управления многоквартирным домом.
Истцом в материалы дела представлено заявление собственников жилых помещений квартир 74 (ФИО5), 74 к.5 (ФИО6) и 75 (ФИО7) которые высказались против возведенной ответчиком конструкции.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязанность гражданина использовать жилое помещение, ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарные гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.1 ст. 36 ЖК РФ).
При этом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества в МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Решения по вопросу, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД и оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 ст. 46 ЖК РФ).
Однако, протокол общего собрания собственников помещений в МКД об изменении порядка пользования помещениями, входящими в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, отсутствует.
В рамках исполнения договора на управление собственнику <адрес> направлялось извещение об устранении нарушений действующего законодательства. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий для демонтажа конструкции из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством, также не представлено разрешительных документов.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска оплатило госпошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6927 от 26.07.2022г. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» – удовлетворить.
Обязать ФИО3 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать конструкцию из гипсокартона с входной дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования 8-го этажа многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов