Дело № 2-3819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – Банк, ПАО «ПСБ») к ФИО1 ФИО7 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в общем размере 1447750,11 рублей, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1319928,64 рублей – задолженность по оплате основного долга, 127821,47 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15438,75 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «ПСБ») и Заемщиком был заключен вышеуказанный Договор, согласно условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 рублей (путем зачисления на его счет), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 14,9 % годовых (полная стоимость кредита – 14,95% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, а определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не представили; представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор на вышеуказанных условиях, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства в согласованном размере.

Условиями кредитного Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно; сумма ежемесячного платежа составляет 28861,04 рублей (последнего – 29462,25 рублей); дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и сомнений в своей правильности у суда не вызывают.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика заявленных сумм основанными на законе и материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (15438,75 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447750,11 рублей (в том числе: 1319928,64 рублей – задолженность по оплате основного долга, 127821,47 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15438,75 рублей, а всего – в сумме 1463188 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>