Дело № 2-806/2023
УИД 51RS0009-01-2023-000544-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 03 июля 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Кузьмич Н.В.,
при секретаре Лукановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 800 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев <номер>. ФИО1 <дата> подписано заявление застрахованного лица, тем самым выражено согласие на присоединение к договору страхования, плата по которому за присоединение составляет 800 руб. и вычитается из суммы займа. Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня, а именно: с <дата> по <дата>. Согласно расчету, задолженность по состоянию на 13.01.2023 составляет 54 500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 21 800 руб., проценты – 31 400,72 руб., штрафы/пени – 1299,28 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб.
Заочным решением Кандалакшского районного суда от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54 500 руб., судебные расходы в размере 2000,60 руб.
Определением суда от 08.06.2023 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение суда от 04.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
Представители АО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении от 25.05.2023 об отмене заочного решения суда ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности и начисленными процентами, полагал их завышенными, а расчет незаконным.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.
Как установлено судом, <дата> между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>.
Для получения вышеуказанного займа ответчик <дата> осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, указав свои паспортные данные и иную информацию, оформлены заявления на предоставление займа, заявление застрахованного лица.Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Макро», после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.
Факт перечисления денежных средств <дата> в размере 21 000 руб. на карту ФИО1 подтверждается информацией о транзакции в платежном шлюзе Пейнетизи.
Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены сумма займа – 21 800 руб., срок возврата суммы займа – 35 календарных дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка – 365% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 29 430 руб., из которых сумма процентов – 7630 руб., сумма основного долга – 21 800 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий.
Как следует из материалов дела, ООО МКК «Макро» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковский счет ФИО1 в общей сложности 21 000 руб.
Согласно оформленному ФИО1 заявлению застрахованного лица, плата за присоединение к договору страхования внесена в размере 800 руб.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Макро» и ФИО1 <дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, суду не представлено.
В установленный договором срок сумму займа ФИО1 не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.
05.07.2022 между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Перечне уступаемых прав требования, в том числе по договору потребительского займа <номер>, заключенного <дата> с ответчиком.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29.03.2023 отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 500 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 917,50 руб., на поступивших от ответчика возражений.
Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.01.2023 задолженность по договору займа составляет 54 500 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 21 800 руб., сумма начисленных процентов – 7630 руб., сумма просроченных процентов – 23 770 руб. 72 коп., штрафы/пени – 1299,28 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.
Доводы ответчика о незаконности расчета несостоятельны, сумма процентов не превышает установленный законом предельный размер.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ФИО1 по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу истца, как правопреемника ООО МКК «Макро», подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54 500 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1835 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику (111,60 руб.) и копии заявления о вынесении судебного приказа (54 руб.).
Суд признает их необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000,60 руб. (1835 руб. + 111,60 руб. + 54 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54 500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Кузьмич