РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Фролове А.Ф.
с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Камчатский водоканал» о признании незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУП «Камчатский водоканал» о признании незаконным приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, 17.07.2019 года принята на работу в КГУП «Камчатский водоканал» на период отсутствия основного работника ФИО5, в качестве пробоотборщика 3 разряда в структурное подразделение - испытательная лаборатория по контролю питьевой, природной и сточной воды Химико-аналитического центра, территория: Елизовский муниципальный район.
01.10.2020 года с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок по указанной выше должности.
С 05.07.2021 года истец была переведена на должность лаборанта химикобактериологического анализа 3 разряда.
Приказом КГУП «Камчатский водоканал» от 22 апреля 2022 г. №ЛС с 01.07.2022 года в штатное расписание № 1 КГУП «Камчатский водоканал» внесены изменения, из штатного расписания испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды Химико-аналитического центра (ХАЦ) выведена 1 ставка лаборанта химикобактериологического анализа 3 разряда 3 ступени оплаты труда с месячным окладом 12 433 руб.
27.04.2022 года мною получено уведомление о сокращении вышеуказанной ставки и о расторжении со мною трудового договора 30.06.2022 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. В этом же уведомлении работодатель указал список вакантных должностей, с дислокацией в г. Елизово (всего две).
26 мая 2022 года, 11 июля 2022 года истца ознакомили с вакантными должностями с дислокацией в г.Елизово.
От назначения на указанные должности истец отказалась.
С 30.06.2022 года по 12.07.2022 года находилась на лечении по болезни.
Приказом №JIC от 12.07.2022 года истец была уволена по сокращению штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
С увольнением не согласна, поскольку в подразделении было 2 ставки лаборанта химикобактериологического анализа 3 разряда. Одну ставку занимала истец, другую Попова, при этом у Поповой опыта работы меньше, между тем работодатель сократил именно истицу.
Кроме того, ФИО6 уволилась из КГУП «Камчатский водоканал» до получения истцом уведомления о наличии вакантных должностей от 11 июля 2022 года, при этом освободившаяся должность в списке вакантных должностей от 11 июля 2022 года отсутствовала.
Кроме этого, истцу не предлагались вакантные должности КГУП «Камчатский водоканал» за пределами г. Елизово, при том, что в КГУП «Камчатский водоканал» принимались другие работники по должностям, которые истцу предложены не были.
На основании изложенного, просила суд признать приказ № JIC от 11 июля 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды Химико-Аналитического центра КГУП «Камчатский водоканал» с 12.07.2022 года, взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в у заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 июля 2022 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика КГУП «Камчатский водоканал» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании, требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что день на увольнения было 3 вакантных должности, которые истец могла занимать с учетом ее квалификации: две должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда в лаборатории по контролю питьевых и природных вод и одна лаборанта химико-бактериологического анализа 4 разряда в центральной химической лаборатории сточных вод. Указанные вакантные должности работодатель не предлагал.
С 4 по 8 апреля 2022 года химикоаналитический центр успешно прошел очередную аккредитацию. В акте экспертизы химико-аналитического центра от 07.04.2022 так и указано, что 4 работника не имеют профильного образования, проводят исследования под контролем наставников.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, требования полагали необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым согласно штатному расписанию на 01.01.2022 имелась только 1 единица лаборанта химического анализа 3 разряда, которую занимала ФИО1 Также в штатном расписании имелась ставка лаборанта химического анализа 5 разряда, на которую принята ФИО6 временно на период отсутствия ФИО7
Вместе с тем, учитывая отсутствие квалификации по профилю аккредитации лаборатории, фактически замещала должность лаборанта химического анализа 3 разряда. ФИО6 уволена по собственному желанию. В связи с этим, ФИО1 не предлагалась ставка занимаемая ФИО6, поскольку последняя принята в штат на ставку лаборанта 5 разряда.
На протяжении периода сокращения, а именно 27.04.2022 года, 26.05.2022 года, 11.07.2022 года истцу вручены уведомления о наличии вакантных должностей, имеющихся на территории Елизовского муниципального района. За пределами Елизовского муниципального района вакантные должности предлагать были не обязаны. Следовательно оснований для признания приказа о сокращении не законным не имеется.
Кроме того, указали, на должность лаборанта 3 разряда и 4 разряда допускаются работники, имеющие среднее профессиональное образование и имеющие право на проведение анализов в соответствии с областью аккредитации. Приказом от 17.07.2020 года утверждено Положение о химико-аналитическом центре КГУП «Камчатский водоканал». Согласно пункту 2.2 Положения в штат принимаются работники, имеющие образование по профилю, соответствующему области аккредитации. К самостоятельной работе с правом подписи в протоколах вновь принятые работники допускаются по окончании стажировки в три года. Согласно должностной инструкции на лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда принимается лицо, имеющее образование по профилю деятельности аккредитации.
На момент сокращения ФИО1 не имела соответствующего образования. Довод Истца о фактическом допущении к работе на должность лаборанта 3 разряда, не имеет правового значения, поскольку на период освоения работы и приобретения навыков к ФИО1 закреплен наставник на основании п. 6.8.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы и п. 24.1 Критериев аккредитации. Истец была принята на должность с тем условием, что в дальнейшем продолжит обучение в профессиональном училище № 5 и получит диплом о среднем профессиональном образовании. Однако, несмотря достигнутые между сторонами договорённости истец не получила образование.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 года между КГУП «Камчатский водоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор № (19), по условиям которого ФИО1 принята на должность пробоотборзика 3 разряда в структурное подразделение – испытательную лабораторию по контролю питьевой, природной и сточной воды Химико-Аналитического центра, территория: Елизовский муниципальный район. Трудовой договор заключен с 17.07.2019 года с испытательным сроком 2 месяца на период отсутствия основного работника ФИО5
01.10.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок с исполнением трудовой функции пробоотборщика 3 разряда испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды химико-аналитического центра (далее по тексту - ИЛ ПКППСВ ХАЦ) (приказ № от 07.10.2020 года)
01.07.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 выполняет трудовую функцию по должности – лаборант химико-бактериологического анализа 3 разряда в испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды химико-аналитического центра с 05.07.2021 года (приказ № от 01.07.2021 года.
20.04.2022 года от руководителя центра-менеджера по качеству поступила служебная записка в соответствии с которой, в целях оптимизации штатной численности предприятия, улучшения эффективности производственной деятельности испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды, в части выполнения производственной программы, просит вывести из штатного расписания испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды химико-аналитического центра 01.07.2022 года должность лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда 3 ступень оплаты труда -1 единица.
Приказом КГУП «Камчатский водоканал» № № от 22.04.2022 года установлено, внести с 01.07.2022 года в штатное расписание №1 КГУП «Камчатский водоканал» изменения: вывести из штатного расписания ИЛ ПКППСВ ХАЦ ставку лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда 3 ступени оплаты труда с месячным окладом 12433 руб., внести изменение в штанное расписание №1 КГУП «Камчатский водоканал» с 01.07.2022 года.
Согласно приказу «Камчатский водоканал» № от 19.01.2022 года внесены изменения в организационную структуру ответчика.
В соответствии с организационной структурой Химико-аналитический центр состоит из: центральной химической лаборатории сточный вод, расположенной в г. Петропавловске-Камчатской, <адрес>, лаборатории по контролю питьевых и природных вод, расположенной по адресу: г. Петропавловка-Камчатский, <адрес>, испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды, расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из штатного расписания от 01.01.2022 года, в ИЛ ПКППСВ ХАЦ: 3 штатных единицы лаборанта химико-бактериологического анализа 5 разряда, 2 штатных единицы лаборанта химико-бактериологического анализа 4 разряда; 1 штатная единица лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда с должностным окладом 12433 руб.
Как следует из штатного расписания за апрель, май, июнь 2022 года в ИЛ ПКППСВ ХАЦ: 2 штатных единицы лаборанта химико-бактериологического анализа 5 разряда, 2 штатных единицы лаборанта химико-бактериологического анализа 4 разряда; 1 штатная единица лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда с должностным окладом 12433 руб.
19.07.2022 года утверждено штатное расписание КГУП №Камчатский водоканал» где должность истицы отсутствует.
27.04.2022 года истица была предупреждена о том, что в связи с утверждением нового штатного расписания замещаемая ее должность сокращается, в этот же день ей были предложены вакантные должности (контролер водопроводного хозяйства дополнительного офиса ЕРЦ, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника с должностным окладом 15541 руб., оператор очистных сооружений 3 разряда Цеха канализационных очистных сооружений и насосных станций (территория ЕМР) с должностным окладом 12433 руб., разъяснен порядок предоставления гарантий и компенсаций в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Аналогичное уведомление было вручено истцу 26.05.2022 года, 11.07.2022 года.
От предложенных вакантных должностей, а именно: оператора очистных сооружений 3 разряда Цеха канализационных очистных сооружений и насосных станций (территория ЕМР), а также должности, сохраняемой за время отсутствующим работником, истица отказалась, о чем свидетельствует ее подпись.
Приказом № от 11.07.2022 года ФИО1 была уволена с должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда с 12.07.2022 года, в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С приказом истица была ознакомлена 12.07.2022 года.
Разрешая вопрос о законности увольнения истицы по указанным основаниям, суд приходит к следующему.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С учетом изложенного, именно на ответчике лежит обязанность доказать соблюдение ответчиком порядка установленного, указанными выше нормами трудового законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.04.2022 года, 26.05.2022, 11.07.2022 года истице были предложены должности: (контролер водопроводного хозяйства дополнительного офиса ЕРЦ, на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет основного работника с должностным окладом 15541 руб., оператор очистных сооружений 3 разряда Цеха канализационных очистных сооружений и насосных станций (территория ЕМР) с должностным окладом 12433 руб.
Согласно штатному расписанию за 22.04.2022 года штатная численность ХАЦ составляла 17 человек, за 19.07.2022 года - 16 человек.
Из штатного замещения на 25.04.2022 года, 01.05.2022 года, 11.05.2022 года, 16.05.2022 года, 23.05.2022 года, 30.05.2022, 14.06.2022 года, 21.06.2022 года следует, что на момент начала проведения оргштатных мероприятий, должность обходчика канализационной системы ЕМР с должностным окладом 12433 руб. являлась вакантной.
Кроме того, согласно штатному расписанию на 21.06.2022 года, на 12.07.2022 года указанная должность оставалась вакантной, однако истице предложена не была.
Представителями ответчика не оспаривалось в судебном заседании, то обстоятельство, что истица может выполнять работу по указанной должности с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Таким образом, ответчиком не выполнены требования ст. 180 ТК РФ и не предложены истцу имеющиеся у него вакантные должности в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
При отсутствии доказательств обратному, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения истицы по соответствующему основанию.
При указанных обстоятельствах, приказ №-№ от 11.07.2022 года о прекращении трудового договора с ФИО1 является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний рабочий день.
Как следует из приказа №-№ от 11.07.2022 года ФИО1 уволена с 12.07.2022 года.
Учитывая изложенное, истец подлежит восстановлению на прежней работе с 13.07.2022 года.
Довод представителя ответчика о том, что должность обходчика канализационных сетей не была приложена истице, поскольку указанная должность предполагают наличие физической силы и на нее принимаются лица мужского пола, опровергается материалами дела и представленной в суд должностной инструкцией обходчика, из которой данные обстоятельства не следуют.
Также судом не принимаются во внимание утверждения истицы о том, что ей надлежало предложить вакантные должности лаборантов химического анализа в лаборатории города Петропавловска-Камчатского, поскольку предложение вакансий в другой местности является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Обязанность ответчика предлагать истице вакантные должности в лаборатории за пределами административно-территориальных границ <адрес>, при том, что местом работы истицы в трудовом договоре значится именно Испытательная лаборатория ХАЦ: Елизовский муниципальный район, ни коллективным договором ответчика, ни трудовым договором либо иным соглашением сторон не предусмотрено.
Заявление о том, что ответчик при увольнении истцы не учел ее преимущественное право на оставлении на работе, ошибочно.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Сокращенная должность истицы замещалась единственной ставкой согласно штатному расписанию, в связи с чем, правила ст. 179 ТК РФ применению работодателем не подлежали.
Исходя из положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, работодателем должна быть выплачена заработная плата за все время вынужденного прогула.
Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ возникла обязанность возместить работнику неполученный им заработок за время вынужденного прогула.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.07.2022 года по 09.09.2022 года.
Произведя расчет среднего заработка, суд приходит к выводу о взыскание его за период с 13.07.2022 года по 09.09.2022 года в размере 47272 руб. 80 коп., из расчета 43дн. х 2363,64 (среднедневной заработок) - 54363,72 (выплаченная компенсация при увольнении).
Расчет, предоставленный стороной истца суд считает ошибочным, произведенным из расчета календарных дней в периоде вынужденного прогула, тогда как в рассматриваемом случае в расчете применяются рабочие дни.
В остальной части взыскания оплаты вынужденного прогула истице надлежит отказать.
Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.
Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые истицей причинены ей в результате неправомерных действий работодателя, нарушившего права ФИО1 на труд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает необходимом взыскать в ее пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1 918 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 11.07.2022 года №-№ о прекращении трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности лаборанта химико-бактериологического анализа 3 разряда испытательной лаборатории по контролю питьевой, природной и сточной воды Химико-Аналитического центра КГУП «Камчатский водоканал» с 13.07.2022 года.
Взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.07.2022 года по 09.09.2022 года в размере 47272 рубля 80 копеек (сумма указана без удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 77272 рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с КГУП «Камчатский водоканал» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1918 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 6.10.2022 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ
находится в деле
№2-5486/2022