УИД: 78RS0014-01-2024-012134-30

Дело № 2-1241/2025 29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 180,46,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб., которые в соответствии с п. 2.4 договора подлежат возврату в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Конину Н.Н., который в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, но с участием его представителя, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Материалами дела установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 300 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор займа.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 50 % за общий период 4 месяца, проценты начисляются со следующего дня за днём предоставления займа до дня возврата.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что первым днем предоставления займа является ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000,00 руб. /300 000 х 50 %/, исходя из суммы займа, условий договора, периода пользования займом, являются обоснованными. Представленный суду расчет проверен и признан арифметически обоснованным, правильным и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер не установлен договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из размера неисполненных ответчиком обязательств, периода нарушения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действовавших в спорный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 180,46 руб. Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иного расчета не представлено.

В силу п. 4 договора займа в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 15 000,00 руб. (300 000 * 5%)

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договорам займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 522,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: № в пользу ФИО1, ИНН: №, задолженность по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 180,46 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025

Судья