Уголовное дело №1-484/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003330-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирезове Э.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение №19 и действующей на основании ордера № 064127 от 24.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 06.04.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, является подвергнутым административному наказанию с 06.04.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 29.04.2023 около 03 час. 35 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки "ЛАДА 217050" VIN "№" золотисто-коричневого цвета 2015 года выпуска г.р.з. "№", припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

Далее, 29.04.2023 примерно в 03 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по указанному преступлению, совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-76), из которых следует, что постановлением мирового судьи г. Черкесска КЧР от 26.03.2021 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД еще не сдавал, но обязуется сделать это в ближайшее время. Административный штраф еще не оплатил.

В ночь с 28 на 29 апреля 2023 года он находился с друзьями в караоке-баре "Гурман", расположенном на <адрес>. В указанное заведение они приехали на автомашине ФИО5 марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№", под управлением последнего, но перед началом распития спиртного ФИО5 отдал ему ключи от своей автомашины, так как они изначально договорились, что он употреблять спиртное не будет, чтобы потом развезти всех по домам, и его водительское удостоверение было при нем. После чего, все его друзья стали распивать водку, а он заказал себе кальян. В какой-то момент в караоке бар зашли другие его друзья, с которыми он выпил пару стаканов виски, рассчитывая на то, что от такого количества спиртного от него не будет никакого запаха. Примерно в 03 час. 35 мин. 29.04.2023 за их столом закончились сигареты, и друзья попросили его съездить за сигаретами в магазин. Он вышел из бара, сел за руль автомашины ФИО5 и выехал в сторону <адрес> в 03 час. 40 мин. 29.04.2023, проезжая по <адрес> в северном направлении, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Инспектор ГИБДД подошел к нему и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он представился ему, предоставил свидетельство регистрации транспортного средства и своё водительское удостоверение. Инспектор ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он признался, что выпил 50 грамм виски. Проверив его по базе данных на своем планшете сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему, что наличие у него признаков опьянения и отсутствие права на управление транспортными средствами являются основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает факт употребления им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на <адрес>. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии административного материала, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 29.04.2023 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но хочет пояснить, что автомобилем он управлял очень осторожно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать;

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6 (л.д. 52-55), который показал, что 28.04.2023 в 20 час. 30 мин. он заступил на службу по патрулированию улиц <адрес> в составе экипажа "Рубин-36", совместно с инспектором ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 Передвигаясь на маршруте патрулирования, примерно в 03 час. 40 мин. 29.04.2023 возле <адрес>, ими была замечена и остановлена для проверки автомашина марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№". Он подошел к водителю, представился, и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение. При разговоре от ФИО1 изо рта исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО1 признался, что выпил виски. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, ФИО1 было разъяснено, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается, и расписался в нем. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также, видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.04.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании отсутствия права на управление транспортными средствами, и наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№" (л.д. 6);

- светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.04.2023, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7);

- светокопия протокола об административном правонарушении № от 29.04.2023, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 29.04.2023, согласно которого транспортное средство марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 9);

- справка ГИБДД от 05.05.2023, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска КЧР от 26.03.2021 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Сведений об оплате административного штрафа нет (л.д. 23);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Черкесска КЧР от 26.03.2021, вступившего в законную силу 06.04.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-28);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 03 час. 35 мин. 29.04.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал управлять ею, и в последующем был остановлен сотрудниками ГИБДД, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33-37);

- протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле <адрес>, на котором 29.04.2023 примерно в 03 ч 40 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№" в состоянии опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-42);

- протокол осмотра предметов от 05.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ЛАДА 217050" г.р.з. "№", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 29.04.2023 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-51);

- протокол осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 86-92);

- вещественные доказательства: автомобиль марки "ЛАДА 217050" VIN "№" золотисто-коричневого цвета 2015 года выпуска г.р.з. "№", возвращенный законному владельцу ФИО5; цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.04.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле (л.д. 61-62; 93).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетеля, сопоставив их с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвоката Байрамуковой А.О., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой диск с видеозаписями процесса оформления от 29.04.2023 года сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки "ВАЗ 217050" VIN "№" золотисто-коричневого цвета, 2015 года выпуска г.р.з. "№", возвращенный законному владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Атаев