Дело № 2а-6962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан о призыве на военную службу, признании незаконным проведения медицинского освидетельствования,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Калининского района ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, по учебе до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период весеннего призыва он прошел медицинскую и призывную комиссию Калининского района ГО город Уфа, решением призывной комиссии он был признан «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии на руки ему не выдали, при проведении медицинского обследования не были учтены имеющиеся у него заболевания- гипертоническая болезнь.

Считая, что принятое призывной комиссией в отношении него решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в период отсрочки, а также считая незаконным проведение медицинского обследования в период отсрочки, истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы о призыве на военную службу ФИО1, признать незаконным проведение медицинского освидетельствования в период действующей отсрочки по учебе ФИО1

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены администрация Калининского района ГО города Уфы, Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании отказался незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО города Уфы о призыве на военную службу ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным решения призывной комиссии Калининского района ГО город Уфа о призыве на военную службу ФИО1 в связи с тем, что по материалам дела решение призывной комиссии о призыве не принималось, отсутствует предмет рассмотрения, просил признать незаконным проведение медицинского освидетельствования в период действующей отсрочки по учебе истца ФИО1

Представитель административного ответчика военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила прекратить производство по делу в части требований об оспаривании решения призывной комиссии, так как решения призывной комиссией в отношении ФИО1 в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не принимались, отказать в удовлетворении остальной части иска, поскольку решением призывной комиссии Калининского района ГО город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в ГБПОУ «Уфимский художественно-промышленный колледж» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате проводился контрольный осмотр, в том числе в отношении ФИО1, в рамках обязательной подготовки гражданина к военной службе, на основании п.1 ст.11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «д» пункта 2 «Положения о подготовке граждан РФ к военной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 31.12.1999г., при этом мероприятия, непосредственно связанные с призывом на военную службу в отношении ФИО1 не проводились, решения призывной комиссией в отношении ФИО1 не принимались.

Административные соответчики призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрация Калининского района ГО город Уфа своих представителей в суд не направили, оповещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд находит заявление представителя административного истца о частичном отказе от иска подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствует предмет спора, а именно – какое-либо решение призывной комиссии Калининского района ГО город Уфа в отношении ФИО1 в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, ответчиком не допущено, решение призывной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ. не принималось, отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить в части требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1 в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного иска суд также приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов ГО г.Уфа с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о постановке на учет.

Решением призывной комиссии Калининского района ГО город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения в ГБПОУ «Уфимский художественно-промышленный колледж» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона N 53-ФЗ, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в том числе, медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор.

В соответствии с подпунктом «д» п.2 «Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 31.12.1999г.), обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает) медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что административным ответчиком нарушены требования пункта 7 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с которым «Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва».

Вместе с тем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведен контрольный осмотр при подготовке к призыву на военную службу, что подтверждается картой контрольного осмотра, а также картой медицинского освидетельствования. (сведения из личного дела призывника). При этом судом установлено, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, подтверждающих наличие решения призывной комиссии в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками не проводились мероприятия связанные с призывом на военную службу ФИО1, обследование было проведено в связи с обязательной подготовкой граждан к военной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных в результате прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в рамках обязательной подготовки граждан к военной службе, поскольку решение о призыве на военную службу в отношении него принято не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в данной части в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ административного истца от административного иска в части признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан о призыве на военную службу ФИО1 в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в данной части прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным проведения медицинского освидетельствования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.