Судья: Полянская С.М. Дело № 33-23125/2023

50RS0009-01-2023-000077-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в сумме 106 129 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 322 руб. 59 коп., а всего 109 452 рублей 14 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО кредит в сумме 84 165,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <данные изъяты> на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Ответчик обязался выплатить Сбербанку в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщик не выполнил, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, которая по состоянию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 106 129 руб. 55 коп., в том числе: 84 165,00 руб. – просроченный основной долг; 21 964,55 руб. просроченные проценты. По мнению истца, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просил иск удовлетворить

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности требований, поскольку она не заключала договор с ПАО Сбербанк. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело от <данные изъяты>.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО кредит в сумме 84 165,00 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 84 165,00 руб. были перечислены банком на счет ответчика, указанный в п.17 индивидуальных условий, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 106 129 руб. 55 коп., в том числе: 84 165,00 руб. – просроченный основной долг; 21 964,55 руб. просроченные проценты.

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

<данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <данные изъяты> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик обратилась с заявлением в ОМВД России по г.о. Егорьевск о факте мошеннических действий, в связи с чем было заведено уголовное дело <данные изъяты> от 11.04.2021

Пунктом 4.2.3. Общих условий установлено, что банк вправе досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и*или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что вина в наличии задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> у ответчика отсутствует, поскольку данная задолженность образовалась в результате противоправных действий третьих лиц.

Судебная коллегия с вышеизложенными выводами суда не может согласиться в силу нижеследующего.

Обстоятельства возбуждения органами полиции уголовного дела не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита, поскольку именно клиент (заемщик) несет ответственность за все операции со счетом (движением денежных средств по нему), совершенными другими лицами, с ведома или без ведома собственника счета, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться денежными средствами на счете (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО о мошеннических действиях, совершенных в отношении нее неустановленными лицами, не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку взаимоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности погашения задолженности по кредитному договору, у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований..

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, судебная коллегия признает верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчик суду не представила.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 106 129 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ч. 2 пп. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, основываясь на требованиях ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 322,59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 106 129 (Сто шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 55 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет 84 165,00 рублей; просроченные проценты в размере 21 964,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 (Три тысячи триста двадцать два) рубля 59 копеек.

Председательствующий

Судьи