Решение по делу № 2А-1875/2022 от 15.06.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-1875/2022

49RS0001-01-2022-002606-23 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Л.,

представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к начальнику Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОПФР по Магаданской области), являясь правопреемником УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного), обратилось в Магаданский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Ц. в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) ущерба в общем размере 29091 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований указанного исполнительного документа.

Однако, денежные средства в размере 13395 руб. 45 коп., взысканные с Ц. ошибочно поступили на неверные КБК получателя и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств возвращены на счет УФССП России по Магаданской области платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные средства переведены Ц. как ошибочно взысканные.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, начальником МОГСП № 1 старшим судебным приставом В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Полагает, что постановление вынесено в нарушение требований ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства только в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также, по мнению административного истца, действующее законодательство не устанавливает оснований для повторного взыскания сумм, ошибочно перечисленных службой судебных приставов.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ц.

В судебное заседание начальник МГОСП № 1 В., заинтересованное лицо Ц., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, указывала на необоснованность выводов ответчика о пропуске ОПФР по Магаданской области срока для обращения в суд, поскольку копия оспариваемого постановления получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №.

В судебном заседании представитель УФССП России по Магаданской области с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, указывала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения судебного пристава.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП? материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в МГОСП № 1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с Ц. в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного), правопреемником которого является ОПФР по Магаданской области, ущерба в общем размере 29091 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований указанного исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из требования МОГСП № 1 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что денежные средства в общей сумме 13395 руб. 45 коп., взысканные с Ц., ошибочно перечислены по КБК получателя №.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 13395 руб. 45 коп. возвращены должнику Ц. как ошибочно перечисленные.

Постановлением начальника МОГСП № 1 старшего судебного пристава В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП, зарегистрированное с номером №-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь в суд, просил признать названное постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (Определение Конституционного Суда РФ от 01 октября 2019 года № 2565-О).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств обратного, административным ответчиком, суду не представлено, как не представлено наличие самого исполнительного документа в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая приведенные выше положения закона, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства.

Вместе с тем, суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат, нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О).

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Из приведенных положений следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в пользу взыскателя денежные средства в размере 13 395 руб. 45 коп. перечислены не были.

При этом, на основании решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ОПФР по Магаданской области к Российской Федерации, взысканы 13 395 руб. 45 коп., как материальный ущерб, причиненный взыскателю по исполнительному производству №-ИП, причиненный неправомерными действиями должностных лиц МОГСП № 1 (решение в законную силу не вступило).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своей позиции административным истцом, не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением каких-либо прав или законных интересов ОПФР по Магаданской области, за защитой которых он обратился в суд, не указало на способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, при условии наличия судебного решения о взыскании материального ущерба в размере 13 395 руб. 45 коп. с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ОПФР по Магаданской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления также служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной ответчика, копия оспариваемого постановления в адрес взыскателя не направлялась.

Из материалов гражданского дела № следует, что постановление постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству получено административным истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ОПФР по Магаданской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к начальнику Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу В., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения в окончательной форме – 29 июня 2022 года.

Судья С.В. Доброходова