КОПИЯ

Гражданскоедело № 2-467/2025 УИД: 66RS0032-01-2025-000592-68 В окончательном виде решение

изготовлено 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кировград 08 сентября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ** от 30.12.2023 по состоянию на 26.09.2024 в размере 134801 рубль 44 копейки.

В обоснование иска указано, что 30.12.2023 между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 219 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 26.09.2024 между истцом и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС от 26.09.2024, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования в том числе по договору займа к ФИО1 Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.09.2024 составляет 134801 рубль 44 копейки, из них: 69 568 рублей 52 копейки – сумма основанного долга, 65232 рубля 92 копейки – проценты по займу. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в требованиях истца, поскольку Банк не учет совершенные им платежи в счет погашения задолженности, а именно: от 30.12.2023 в сумме 22553 рубля 90 копеек, от 11.01.2024 – 13546 рублей, от 27.01.2024 - 13546 рублей, от 09.02.2024 - 13546 рублей.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.12.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 100 000 рублей под 219 % годовых на срок 168 календарных дней с даты следующего за днем перечисления денежных средств.

По условиям договора срок возврата займа и начисленных по нему процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей – 12, размер платежа 13 546 рублей (кроме последнего – 13541 рубль 66 копеек).

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается сведениями Киви Банк о подтверждении перечисления 30.12.2023 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор цессии №26/09/2024-БРС, согласно которому права требования задолженности по договору займа №** от 30.12.2023 перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа ООО МФК «Джой Мани» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору.

28.12.2024 (согласно почтовому штемпелю) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.01.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-196/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № ** от 30.12.2023 в размере 134 801 рубль 44 копейки. Определением мирового судьи от 05.02.2025 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа по состоянию на 26.09.2024 в размере 134801 рубль 44 копейки, из них: 69 568 рублей 52 копейки – сумма основанного долга, 65232 рубля 92 копейки – проценты по займу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора займа, положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в счет погашения задолженности им произведены следующие платежи: 30.12.2023 в сумме 22553 рубля 90 копеек, 11.01.2024 – 13546 рублей, 27.01.2024 - 13546 рублей, 09.02.2024 - 13546 рублей, которые не учтены истцом при расчете задолженности, опровергаются материями дела.

Их расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в счет погашения задолженности были приняты платежи от 14.01.2024 в сумме 13546 рублей, 28.01.2024 - 13546 рублей, 11.02.2024 - 13546 рублей. При этом, платеж 30.12.2023 в сумме 22553 рубля 90 копеек в счет погашения рассматриваемой задолженности не производился, как следует из информации ООО МФК «Джой Мани» 30.12.2023 при оформлении договора займа № ** ответчиком была произведена транзакция денежных средств в размере 22553 рубля 90 копеек в счет погашения долга по ранее заключенному с ООО МФК «Джой Мани» договору займа № 2645537 от 01.09.2023.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору займа, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5044 рубля 04 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 980971 от06.11.2024 и № 60506 от 24.04.2025.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № ** от 30 декабря 2023 года в размере 134 801 рубль 44 копейки, в том числе: 69 568 рублей 52 копейки – сумма основанного долга, 65232 рубля 92 копейки – проценты по займу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева