Дело № 2-1047/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 21ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Т1., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) и Т. <дата>заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей банком <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Т. умерла <дата>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№> от <дата>за период с <дата> по <дата>в размере 122776,68 рублей, из которых: 73449,39 – просроченный основной долг, 49327,29 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,53 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчикиТ1.,ФИО1 при надлежащем извещении не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статьям 1153, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что у Т. на момент смерти имелись долговые обязательства перед ПАО Сбербанк в связи с заключенным <дата>кредитным договором № <№>.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 122776,68 рублей, из которых просроченный основной долг – 73449,39 рублей, просроченные проценты–49327,29 рублей.

Согласно ответу Нотариальной Палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу Т. не открывалось.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> установлен факт принятия Т1. наследства, открывшегося после смерти Т. умершей <дата>.

Ответчик Т1.умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от <дата> отдела ЗАГС по г.Череповцу и Череповецкому району.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, не являющемуся наследником Т., у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Т1. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова