ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16254/2023 (№2а-2598/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, снижении размера удержаний

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что в отношении него на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Советский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан) находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по месту его работы в МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - МБУ «СУРСИС»). Согласно Справке 2-НДФЛ, размер заработной платы в среднем составляет 60 000 рублей. Имущественное взыскание осуществляется ежемесячно в сумме 57 000 рублей путем удержания из заработной платы. С учетом удержания по всем исполнительным производствам 95% от заработной платы и обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги, остаток денежных средств на жизнь остается в среднем в сумме 3 000 рублей, иных источников дохода у административного истца нет, что подтверждается справкой с места работы. В Республике Башкортостан установлена величина прожиточного минимума равная 13 789 рублей, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на доходы должника в размере 95 % являются незаконными.

В марте 2023 года административный истец обратился к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО6 с заявлениями об уменьшении размера удержания из заработной платы, но постановлениями от 22 декабря 2022 года и 29 марта 2023 года ему было отказано в удовлетворении заявлений.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 октября 2022 года по исполнительным производствам №...-ИП от 13 ноября 2020 года и №...-ИП от 24 июля 2018 года в части размера удержания; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 июля 2022 года по исполнительному производству №...-ИП от 28 сентября 2018 года в части размера удержания; снизить размер удержания из его заработной платы и иных доходов по указанным исполнительным производствам до 20 % от ежемесячного дохода.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года отменить, удовлетворить административные исковые требования, ссылаясь на незаконность, необоснованность.

В обоснование жалобы указывает, что после проведенных удержаний из заработной платы не остается сумма, на которую он может прожить в течение месяца, даже на питание. По мнению суда, работодатель должен был самостоятельно определять размер удержаний, то есть совершать действия, направленные на удержание зарплаты с учетом его интересов. Однако, далее суд также указывает, что вопрос о снижении размера требований отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, то есть никак не работодателя. Факт увольнения не значит, что оспариваемыми постановлениями перестали затрагиваться его права, поскольку само принятие постановлений и отказ в снижении удержаний из заработной платы затрагивает его права. В результате принятия данных решений он не может получать необходимый минимум для проживания, несмотря на имеющуюся заработную плату. На 3 000 рублей в месяц невозможно прожить. С 2 мая 2023 года он зарегистрирован в качестве безработного в Государственном казенном учреждении Республиканский центр занятости населения по Советскому району города Уфы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО5 – ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Уралсиб с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130 283 рубля 53 копейки. 20 декабря 2019 года ПАО Уралсиб заменен правопреемником ООО «Траст».

06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, которое направлено в МБУ «СУРСИС».

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 дохода должника.

В рамках указанного исполнительного производства 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 45% в МБУ «СУРСИС», из них ? - текущие алименты и 20% - в счет погашения долга в размере 157 086 рублей 14 копеек.

13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 025 рублей 31 копейка.

17 января 2023 года Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59 492 рубля 89 копеек.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 исполнительное производство №...-ИП присоединено к сводному №...-СД, в котором также объединены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП.

14 марта 2023 года ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 с заявлением о снижении размера удержания до 30% в связи с тяжелым материальным положением, наличием двух исполнительных производств, по которым процент удержание составляет 95% от зарплаты, что меньше прожиточного минимума.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства), в связи с тем, что взыскание по алиментам не превышает 70% от доходов должника. Кроме того прожиточный минимум на алименты не распространяется.

31 марта 2023 года ФИО2 был уволен по с МБУ «СУРСИС».

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №...-СД.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств, неисполнением судебного решения и требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан обоснованно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Из представленной справки МБУ «СУРСИС» от 16 февраля 2023 года следует, что с июля по ноябрь 2022 года с заработной платы ФИО2 удерживалось: 5% заработка в доход государства и 45% заработка в счет уплаты алиментов (из них – ? часть – текущие алименты, 20% - в счет погашения долга). С ноября 2022 года по январь 2023 года производились также удержания в размере 20% от заработка в пользу ООО «Траст» и АО «Русский Стандарт».

Таким образом, общая сумма удержаний составила 70% от заработка, что не противоречит действующему законодательству.

Из пояснений административного истца и представителя административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства были произведены аресты денежных средств, находящихся на счетах в банках, в связи с чем происходили списания по заработной карте, что привело к фактическому удержанию в размере 95% от заработка. Денежные средства были перечислены взыскателям.

Вопреки доводам административного истца, списание денежных средств с его карты, на которую поступает заработная плата, не является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании части 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ, на основании сведений указанных лицами, выплачивающих должнику заработную плату и иные доходы, в расчетных документах.

Согласно пункту 7 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Также, в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

На основании пункта 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона №229-ФЗ, утвержденного Приказом Министерства Юстиции № 330 от 27 декабря 2019 года, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, законодатель в целях исключения случаев необоснованного обращения взыскания на денежные средства должников, закрепил обязанность за работодателем по присвоению соответствующего кода дохода и за банком в части осуществления контроля за недопущением обращения взыскания на денежные средства, являющиеся оставшейся частью заработной платы, чтобы исключить списание денежных средств судебными приставами-исполнителями, на которые не может обращаться взыскание в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона, а также исключить взыскание денежных средств свыше 70%, установленных статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ. Кроме того, законодатель закрепил обязанность должника предоставлять сведения судебному приставу-исполнителю об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание. Данная обязанность должника также указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, удержание задолженности по алиментным платежам осуществляется в размере до 70 процентов независимо от материального положения должника, в том числе такое взыскание производится и в случае если после удержания у должника остаются в распоряжении денежные средства меньше прожиточного минимума.

Доказательств обращения в банк или в службу судебных приставов с указанием счета, на который перечисляется заработная плата, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на доходы должника в связи с наличием задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств и неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, в связи с чем имелись основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд первой инстанции надлежащим образом определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделал соответствующие выводы.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Абузарова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.