Решение по делу № 2-2-94/2022 от 06.06.2022 - о взыскании задолженности по кредиту.

Дело № 2-2-94/2022

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 июня 2022 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – Банк) и ответчик на основании его заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 11 февраля 2014 г. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 715835 руб. 14 коп. на срок до 23 января 2018 г. с процентной ставкой 18% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. не вносил платежи в погашение кредита и процентов.

В последующем между Банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) к ответчику № от 29 сентября 2015 г., ООО «АМАНТ» уступило права требования ООО «Долговой центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговой центр») по договору № от 19 октября 2018 г.

Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» 10 марта 2022 г. заключен агентский договор №, в силу которого последним с ООО «Долговой центр» 11 марта 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии). 11 марта 2022 г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 666968 руб. 34 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 156764 руб. 77 коп., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., - 170000 руб., проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 666968 руб. 34 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 666968 руб. 34 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Банка, ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции истца о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на 11 февраля 2014 г.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 11 февраля 2014 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 г. ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в котором заявил о присоединении к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке и просил предоставить следующие банковские продукты: 1) открыть картсчет, выпустить и активировать карту №; 2) нецелевой (потребительский) кредит в сумме 715835 руб. 14 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых (л.д. 10-12).

В тот же день ответчику предоставлен кредит на сумму 715835 руб. 14 коп., открыт картсчет №, выдана карта № (л.д. 13 оборот).

В силу условий договора от 11 февраля 2014 г. и условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) (далее – Условия) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в погашение кредита за 10 календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику ФИО2 в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 50-56). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по погашению кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Сведений и документов о погашении ответчиком заявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части по кредитному договору на дату рассмотрения дела не имеется.

Согласно п. 10.3 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренных кредитным договором, Банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1 (Одного) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В силу п. 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Согласно заявлению ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания от 11 февраля 2014 г. ФИО2 дал согласие на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

29 сентября 2015 г. между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил, а ООО «АМАНТ» приняло имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в частности, к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 11 февраля 2014 г.

Согласно п. 1.2 договора права требования по кредитным договорам, уступаемые ООО «АМАНТ», представляют собой права Банка на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользования кредитами; иных выплат и комиссий; неустоек, установленных конкретным кредитным договором (л.д. 18-19, 43).

В последующем ООО «АМАНТ» уступило права требования по кредитному договору № от 11 февраля 2014 г. ООО «Долговой центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговой центр») по договору № от 19 октября 2018 г. (л.д. 20-21, 35-41, 44).

Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» 10 марта 2022 г. заключен агентский договор №, в силу которого последним с ООО «Долговой центр» 11 марта 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии), в частности, по кредитному договору № от 11 февраля 2014 г. (л.д. 22-24, 25-29, 45, 47).

11 марта 2022 г. между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе по кредитному договору № от 11 февраля 2014 г. (л.д. 30-34, 46, 48-49).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии в производстве суда настоящего спора, от явки в судебное заседание уклонился, не указал и не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части, в том числе с приведением подробного и мотивированного расчета, опровергающих размер заявленных истцом ко взысканию денежных средств в соответствии с условиями названного выше договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период 6 месяцев, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Сведений и доказательств, подтверждающих, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении его моратория, не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве соответствующая информация отсутствует (л.д. 99).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 666968 руб. 34 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 156764 руб. 77 коп., части суммы неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. - 170000 руб., процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 666968 руб. 34 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на дату рассмотрения настоящего дела требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 666968 руб. 34 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13137 руб. 33 коп. ((666968,34 + 156764,77 + 170000) -200000)) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 666968 руб. 34 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 156764 руб. 77 коп., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., в размере 170000 руб., проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 666968 руб. 34 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балтайского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13137 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева