Решение по делу № 2-2152/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2152/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самарянин», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самарянин» о защите прав потребителей, указав следующее.

... между ООО «Самарянин» и истцом был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора строительные работы должны были начаться 31.03.2023г. и окончены 31.09.2023г. Стоимость работ определена в 3780 000руб., из которых 21.03.2023г. истец передала ответчику 700 000руб. В установленный договором срок строительные работы не были начаты, хотя в устном режиме ответчик давал обещание приступить к работе, затем – возвратить деньги. Досудебные уведомления о возврате денежных средств остались без ответа.

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: ....

В соответствии с п.2.1 Договора дата начала работ- ..., дата окончания работ- .... В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 3 780 000 рублей. Пунктом 3.3. установлено, что первоначальный взнос составляет 700 000 рублей и выплачивается в день подписания договора путем передачи денежных средств под кассовый ордер.

... истец передала ответчику денежные средства в размере, установленном п.3.1. – 700 000руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому одреру ... от 21.03.2023г.

... истец направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора подряда ... и возврата денежных средств в размере 700 000 рублей. ... истец направила в адрес ответчика досудебное уведомление с повторным требованием о возврате денежной суммы в размере 700 000 рублей. Указанные письма были отправлены ответчику в электронном виде. Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что электронный документооборот, осуществляемый с использованием средств связи, указанных в п.10.7, приравнивается по юридическому значению к письменному, а все сообщения считаются полученными надлежащими. ... истец обратилась в отдел МВД России по Аксайскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за уклонение от возврата денежных средств в крупном размере и возможным совершением ответчиком мошеннических действий.

Обращаясь в суд с иском, истец просила расторгнуть договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от ..., взыскать в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 700 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Ембулаева Л.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Самарянин» Греб А.И. просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, предоставил возражения на исковое заявление, в которых, в частности указано. Полученные от истца денежные средства были потрачены на приобретение строительного материала для строительства индивидуального жилого дома во исполнение условий договора подряда. В обоснование предоставил платежные поручения, подтверждающие несение расходов на приобретение строительного материала и соответствующие счета на оплату. Выразил несогласие с заявленной истцом суммой в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не согласен с заявленным ко взысканию штрафом в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, полагал, что расходы на оплату услуг представителя истца носят чрезмерный характер. Просил отказать истцу во взыскании 50 % штрафа, ссылаясь на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить представительские расходы, отказав во взыскании морального вреда по причине его не доказанности истцом, полагая, что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и нравственными физическими страданиями истца отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, .... между ООО «Самарянин» и ФИО1 заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ....

Сторонами не оспаривается, что договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома был заключен ..., в то время как в представленном договоре подряда допущена техническая описка в части указания года заключения договора - 2022г.

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ....

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Самарянин» договора подряда от ..., и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К представленным к возражениям ответчиком платежным поручениям и счетам на оплату строительных материалов в подтверждение доводов ответчика об их приобретении для строительства индивидуального жилого дома во исполнение обязательств по договору подряда ... от ..., суд относится критически, поскольку каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора подряда от ...: счета, счета-фактуры, платежные поручения, иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что строительные материалы были приобретены именно для строительства индивидуального жилого дома истца, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом истцом в материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий.

Кроме того, из платежных документов усматривается, что часть строительных материалов приобреталась и оплачивалась 3, 6, 7, 10, 13 и ...г., то есть позже установленного договором срока начала строительных работ – 31.03.2023г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО «Самарянин» подлежит взысканию штраф в размере 350 500 руб. (700000+100): 2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Между тем оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Каких-либо убедительных доказательств необходимости снижения штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренного Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» ответчиком суду не предоставлено.

Отказывая ответчику в применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что истец в досудебном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда, при этом доказательств затруднительного финансового положения ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «Самарянин» обязательств по договору, длительность нарушения ее прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ООО «Самарянин» компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... ... о принятии Ростовской областной коллегией адвокатов «Штумак» от ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей, в качестве основания внесения денежных средств указано представление интересов ФИО1 в Аксайском суде Ростовской области, составление искового заявления о защите прав потребителей.

В силу правовой позиции изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, предоставлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как следует из настоящего гражданского дела, представитель истца подготовила исковое заявление, приняла участие в 2 судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ... N 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседаниях объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 10 500 рублей исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от ...г., заключенный между ООО «Самарянин» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Самарянин» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 350 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарянин» (ИНН ..., ОГРН ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023г.

Судья