Дело № 2-1626/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 31 августа 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2022 по иску ФИО1 к фио и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. В период брака с фио в собственность супругов были приобретены комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по указанному адресу. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества решением суда в собственность ФИО1 была передана смежная комната площадью 19,9 кв.м., в собственность фио – комната площадью 12,7 кв.м.
19 июля 2007 года ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на комнату № 1, а 08 октября 2013 года по Договору купли-продажи продала её истцу за сумма. Право собственности истца на комнату № 1 площадью 12,7 кв.м. зарегистрировано 18 апреля 2014 года.
Вместе с тем, с момента вступления в законную силу решения суда от 12 сентября 2006 года ФИО1 совершила действия по перепланировке жилого помещения, с целью изолирования присужденной ей комнаты № 1 посредством уменьшения площади комнаты № 2, в результате чего сведения о перепланировке соответствующим образом были внесены в ЕГРН. Вследствие перепланировки, площадь присужденной истцу комнаты № 2 изменилась и составила 14,7 кв.м.
08 мая 2014 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату № 2 по причине отсутствия документа, устанавливающего возникновение (наличие) его права собственности на указанную комнату.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в суд не явились, извещены. Управлением Росреестра по Москве в ходе судебного разбирательства представлен письменный отзыв на иск.
Третье лицо – Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака ФИО1 и фио в собственность супругов были приобретены комнаты № 1 и № 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.
При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества решением мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 12 сентября 2006 года в собственность ФИО1 была передана смежная комната площадью 19,9 кв.м., в собственность фио – комната площадью 12,7 кв.м.
19 июля 2007 года ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на комнату № 1 и 08 октября 2013 года по Договору купли-продажи продала её истцу за сумма. Запись о переходе права собственности произведена Управлением Росреестра по Москве 18 апреля 2014 года.
Также 26 апреля 2018 года ФИО1 представил в Управление Росреестра по Москве документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, смеж.ком. 1,3,2.
08 мая 2014 года было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнаты № 2 и № 3 по причине отсутствия документов, устанавливающих возникновение (наличие) его права собственности на них.
Так, при проведении правовой экспертизы установлено, что в качестве одного из документов-оснований для проведения регистрационных действий в Управление было представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 252 района печатники адрес от 12 сентября 2006 года, резолютивная часть которого устанавливает факт возникновения у ФИО1 права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, смежная комната площадью 19,9 кв.адрес заявление о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Управление не поступало. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что Государственный кадастр недвижимости (ГКН) не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по адресу: адрес, смежная комната площадью 19,9 кв.м., право на которую установлено вышеуказанным судебным постановлением. В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Вместе с тем, по указанному адресу в ГКН учтены: комната № 1 площадью 12,7 кв.м.; комната № 2 площадью 14,7 кв.м.; комната № 3 площадью 11,7 кв.м., что соответствует заявленным 26 апреля 2014 года регистрационным действиям (вх. №09/223/2014-282). Однако документ (документы) устанавливающий возникновение (наличие) права собственности ФИО1 на комнату № 2 площадью 14,7 кв.м., и комнату № 3 площадью 11,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес, в Управление не представлены.
Представленный в материалы дела ГБУ МосгорБТИ поэтажный план в отношении спорного жилого помещения, составленный по состоянию на 11 апреля 2007 года, указывает на то, что в нем была выполнена несогласованная перепланировка, обозначенная красными линиями.
Согласно доводам искового заявления с момента вступления в законную силу решения суда от 12 сентября 2006 года ФИО1 совершила действия по перепланировке жилого помещения, с целью изолирования присужденной ей комнаты № 1 посредством уменьшения площади комнаты № 2, в результате чего сведения о перепланировке соответствующим образом были внесены в ЕГРН.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими были предприняты меры по узакониванию объекта недвижимости после произведенной перепланировки; отсутствует экспертное заключение о том, что жилое помещение после перепланировки соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу действующего законодательства избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к фио и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья