Мотивированное решение составлено **.**.**
Дело № ***
№ ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи – Водостоевой Н.П.,
при секретаре – Пахомовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс кредит» (правопреемником которого является истец) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 507 104 руб. 47 коп. под 19,90%/36,70% годовых по безналичным/наличным, на срок 341 день.
Свои обязательства по возврату кредита заёмщик исполняет ненадлежащим образом, с **.**.** возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, которая на **.**.** составляет 1 163 дня. В связи с этим Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.
Просит расторгнуть договор № ***) от **.**.**; взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору на **.**.** в сумме 679 291,60 рублей, в том числе 507 104,47 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 172 187,13 руб. – пророченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 992,92 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по адресам, который ответчиком был указан в заключенном им договоре, а также по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***
По условиям договора Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования на сумму 507 110 рублей, под 14,90 %/36,70% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита-до востребования.
Договор состоит из анкеты заявителя, заявления ФИО1 на заключение договора кредитования № ***, договора кредитования, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» Условий договора, с которыми с ФИО1 ознакомлен и обязался их выполнять, что он подтвердил своими подписями в кредитном договоре.
Согласно договору кредитования заемщик обязан был погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа в размере 20 546 руб., при этом Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа.
**.**.** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от **.**.**. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк».
По делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору на **.**.** составляет 507 104,47 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 172 187,13 руб. – пророченные проценты.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком оспорен не был, суд признает его математически верным и принимает как доказательство по делу.
Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, направив досудебные требования по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № ***) от **.**.** и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 679 291,60 рублей, обоснованы.
По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 992 рубля 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть договор № ***) от **.**.** заключенный между ПАО «Восточный экспресс кредит» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ***) от **.**.** в размере 679291 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 992 руб. 92 коп., а всего 695 284 (шестьсот девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 52 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.П. Водостоева