Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 просит уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 по исполнительному производству ... от ***, сумма взыскания 3 113 068, 26 руб.

Требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ***, возбуждено исполнительное производство .... Истец является должником по исполнительному производству ... от ***. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор - 3 113 068, 26 руб. В настоящее время имущественное положение не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое материальное положение вызвано <данные изъяты>, также невысокой заработной платой, 50 % от которой уходит в сумму погашения по исполнительному производству ... от ***.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представляющая также интересы УФССП России по Республике Бурятия на основании доверенности от 03.02.2025, исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительное производство ... от *** находилось в ее производстве, окончено *** в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - постановление Пленума от 17.11.2015 № 50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При этом определяющим является наличие в поведении должника признака противоправности, а именно то обстоятельство, принял ли тот все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.01.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования Бурятского транспортного прокурора к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.04.2022 данное решение отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 44 472 403, 80 руб., государственной пошлины в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 60 000 руб.

21.04.2022 на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 11.04.2022 (дело ...) выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 472 403, 80 руб.

Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по РБ, предмет исполнения - 44 472 403, 80 руб., при возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления).

Определением суда от 01.06.2023 произведена замена взыскателя с УФК по РБ на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от *** исполнительное производство ... от *** передано в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, судом постановлено установить порядок исполнения по исполнительному документу ... от ***, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, вступившего в законную силу 11.04.2022 года, по гражданскому делу ... о взыскании материального ущерба в размере 44 472 403, 80 рублей в пользу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно до изменения финансового (материального) положения ФИО1, *** года рождения; закрепить за взыскателем право, при наличии сведений об изменении имущественного положения ФИО1 обращаться в структурное подразделение территориального органа ФССП России с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и проведении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью обращения взыскания на имущество в пределах суммы задолженности по решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 от *** исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Из данного постановления усматривается, что по состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет 47 012 894, 86 руб., остаток основного долга – 43 899 826, 60 руб., остаток неосновного долга – 3 113 068, 26 руб.; сумма взысканная по исполнительному производству – 572 577, 20 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках исполнительного производства ... от *** постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3 113 068, 26 руб.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 3 133 068, 26 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает необходимым отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ***, постановление о взыскании исполнительского сбора от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства ... от *** были направлены должнику ФИО1 в день их вынесения, то есть ***, ***, ***, посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России, что подтверждается скриншотами, согласно которым вышеуказанные постановления получены должником через Единый портал государственных услуг и прочитаны им.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства ... от *** должник ФИО1 был надлежаще уведомлен, что также усматривается из представленного в материалы дела исполнительного производства ... от ***. В частности, заявлением представителя должника по доверенности ФИО4 о приостановлении исполнительного производства, поданным ***; заявлением представителя должника по доверенности ФИО4 об уменьшении процента удержания из заработной платы и доходов до 30%, поданным *** и др.

Однако, в установленные для добровольного исполнения сроки содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено, меры по добровольному погашению задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не предпринимались, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку задолженность в установленные законом сроки не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 113 068, 26 руб., об уменьшении размера которого заявлено должником.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абз. 3 п.75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае, о возбуждении исполнительного производства ... от *** административный истец был надлежаще уведомлен. Однако в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнены. При этом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы должником не представлено, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для уменьшения исполнительского сбора не являются.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.