Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года

66RS0003-01-2022-001822-98

Дело № 2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным решение Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ - ОПФР по Свердловской области) № 1203014/21 от 15 февраля 2022 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии;

обязать ГУ - ОПФР по Свердловской области включить в трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работ с 12 августа 1991 года по 20 июня 2011 года в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту котельного оборудования в Цехе централизованного ремонта Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция»;

обязать ГУ - ОПФР по Свердловской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2021 года истец обратился в ГУ - ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - ОПФР по Свердловской области № 1203014/21 от 15 февраля 2022 года ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанное решение ФИО1 считает незаконным, поскольку ответчиком необоснованно исключен и не зачтен спорный период работы. Уточняющей справой работодателя полностью подтверждается льготный характер работы истца в спорный период, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для невключения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 01 декабря 2022 года.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ – ОПФР по Свердловской области просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывает, что из документов наблюдательного дела следует, что оборудование, обслуживаемое персоналом участка, находится на котельной жилищного поселка и котельной про площадки. Таким образом, работники участка выполняют ремонт как котельного оборудования, что дает им право на пенсионные льготы, так и всего остального, которое не дает им право на досрочное пенсионное обеспечение. Ни работодателем, ни истцом не представлены документы, подтверждающие характер работы, является ли работа ФИО1 Вредной (тяжелой), выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение и в соответствии с какой нормой Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нет информации о том, что в спорные периоды работы истец полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, выполнял работу, предусмотренную Списком № 1 или № 2. Требования об оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению либо сумма подлежит уменьшению, поскольку заявленная сумма несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что с 12 августа 1991 года по настоящее время ни его место работы, ни трудовая функция не менялись.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» Белоярская атомная станция, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и заявленного ходатайства представителя ответчика, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

По законодательству Российской Федерации с 01 января 2015 года пенсии назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ГУ - ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ОПФР по Свердловской области № 1203014/21 от 15 февраля 2022 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Основанием для вынесения указанного решения послужило отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период работы ФИО1 с 12 августа 1991 года по 20 июня 2011 года в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту котельного обрудования в Цехе централизованного ремонта Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция».

С указанным решением ГУ - ОПФР по Свердловской области № 1203014/21 от 15 февраля 2022 года в части невключения спорных периодов и отказа в назначении пенсии суд не может согласиться в силу следующего.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиции 2140000а-18455 Списка № 2, такое право установлено для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае - с работой с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки АТ<номер>, выданной на имя ФИО1, следует, что 12 августа 1991 года истец принят в цех централизованного ремонта слесарем-ремонтником 3 разряда участка по ремонту котельного оборудования Белоярской атомной электростанции им. И.В. Курчатова.

Согласно приказу о приеме работника на работу № 859лс от 19 августа 1991 года ФИО1 принят с 12 августа 1991 года слесарем-ремонтником 3 разряда участка по ремонту котельного оборудования ЦЦР, при этом ФИО1 установлена надбавка за работу во вредных условиях труда.

Как следует из справки, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная электростанция» 22 декабря 2021 года № 13105 ФИО1 работал на Белоярской АЭС с 12 августа 1991 года по 20 июня 2011 года в качестве слесаря ремонтника по ремонту котельного оборудования в Цехе централизованного ремонта. В указанный период ФИО1 был постоянно и полный рабочий день занят на работах по ремонту котельного оборудования, имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиции 2140000а-18455.

Выполнение ФИО1 работы, которая относится к льготным условиям труда, также подтверждается картами аттестации рабочего места по условиям труда № 22-79 от 20 января 1999 года, № 22-75 от 06 июня 2005 года, № 22-75 от 17 сентября 2009 года, в которых указано о праве на льготную пенсию по Списку № 2 раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиции 2140000а-18455.

Аналогичные сведения содержатся в Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденных директором Белоярской АЭС 28 июня 1993 года и 08 декабря 1999 года, в которых для слесарей-ремонтников участка по ремонту котельного оборудования ЦЦР указана позиция 2140000а-18455.

Также характер работы истца и его занятость на ремонте котельного оборудования подтверждается инструкцией по охране труда для слесарей-ремонтников участка по ремонту котельного оборудования цеха централизованного ремонта утвержденной 29 октября 2001 года, инструкцией по охране труда для слесарей-ремонтников участка по ремонту котельного оборудования цеха централизованного ремонта утвержденной 30 ноября 2010 года.

Кроме того, в акте Управления Пенсионного фонда РФ по городу Заречному от 19 июля 2006 года о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о стаже на соответствующих видах работ указано, что согласно расчету трудозатраты, на ремонт оборудования, не относящегося к котельному, составляет 15%, таким образом, занятость истца на ремонте котельного оборудования составляет 85%, то есть выше требуемых 80 %.

Также, одним из ключевых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца и его полную занятость, являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, согласно выписке из индивидуального лицевого счета лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 декабря 1997 года, за весь спорный период работодателем производилась уплата страховых взносов, имеется код особых условий труда – 27-2, 2140000а-18455.

Сведения индивидуального персонифицированного учета при определении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, носят приоритетный характер, ответчиком недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета не доказана.

Сведения, представленные работодателем о льготном характере работы истца и его полной занятости, содержащиеся в уточняющей справке и подтвержденные иными представленными суду документами, ответчиком также ничем не опровергнуты, недобросовестность работодателя не доказана.

Более того, по окончании спорного периода работы (20 июня 2011 года) истец был уволен в порядке перевода в Уралэнергоремнонт – Филиал АО «Атомэнергоремонт» слесарем по ремонту котельного оборудования, но при этом место работы истца, его трудовая функция остались неизменными, произошла лишь смена работодателя в связи со структурными изменениями в системе предприятий атомной отрасли.

При этом периоды работы с 21 июня 2011 года ответчиком зачтены в стаж истца на соответствующих видах работ, таким образом, ответчик противоречит сам себе, принимая разные решения относительно зачета периодов работы в специальный стаж истца при неизменности места работы, трудовой функции и при наличии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода особых условий труда на всем протяжении работы истца.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд установил, что в спорный период нашел подтверждение факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в условиях полной занятости.

В связи с этим указанный период работы ФИО1 подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку с учетом периода работы, зачтенного судом, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный орган 01 декабря 2021 года составит более 12 лет 6 месяцев, общий стаж более 25 лет, индивидуальный коэффициент более 21, что требуется законом для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01 декабря 2021 года (то есть со дня обращения в пенсионный орган).

При этом не требуется дополнительного указания на перерасчет пенсии с 01 декабря 2022 года и обязании произвести ее выплату, поскольку обязанность назначить пенсию с 01 декабря 2021 года предполагает совершение пенсионным органом указанных действий по расчету размера пенсии и ее выплате за период с 01 декабря 2021 года.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 марта 2022 года (операция № 55).

Вместе с тем, по сути ФИО1 было заявлено две самостоятельных группы требований – о признании незаконным решения пенсионного органа с зачетом периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии. С учетом удовлетворения указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

Остальная сумма государственной пошлины в размере 600 рублей (1 200 рублей – 600 рублей) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и его копий – ответчику и третьему лицу, данные расходы подтверждаются чеками на сумму 94 рубля, 66 рублей и 66 рублей (всего 266 рублей).

Учитывая, что истец первоначально обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, при том, что он проживает в г. Заречном, а также учитывая, что именно на истце лежит обязанность по направлению/вручению копий искового заявления с приложенными документами другим лицам, участвующим в деле, суд считает, что указанные почтовые расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, связаны с рассмотрением дела и поэтому подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – квитанция № 539132 от 25 марта 2022 года, согласно которой истец заплатил 5 000 рублей СРОО «Центр правовой поддержки» за составление искового заявления и подготовку документов в суд о признании незаконным решения ОПФ по Свердловской области.

Доводы ответчика о чрезмерности и неразумности данного размера расходов, их несоответствии фактическому объему оказанных услуг, являются немотивированными и не подтверждены никакими доказательствами.

При этом суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать их произвольно, без предоставления ответчиком соответствующих доводов и доказательств, на основе которых можно прийти к выводу, что сумма понесенных расходов явно несоразмерна объему оказанных услуг.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, учитывая категорию сложности спора, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления и подготовке документов, суд считает понесенные расходы разумными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в назначении пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № 1203014/21 от 15 февраля 2022 года об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 12 августа 1991 года по 20 июня 2011 года в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту котельного оборудования в Цехе централизованного ремонта Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 266 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную чеком-ордером от 25 марта 2022 года (операция № 55).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин