№ 1-343/2023
УИД 73RS0013-01-2023-004411-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 19 декабря 2023 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Калимуллина Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 73\1432 от 18.12.2018 и ордер № 68 от 10.11.2023,
при секретаре Корниенко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (ДАТА) г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ (ДАТА) (ДАТА), мера пресечения – запрет определенных действий с (ДАТА),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенных при следующих обстоятельствах в <адрес>.
(ДАТА) в период с 11 часов 30 минут до 12 часов консультант отдела муниципального контроля Администрации <адрес> Ш*** и главный специалист – эксперт того же отдела Т*** прибыли на участок местности в <адрес> для документирования факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Закона Ульяновской области № 16-ЗО от 28.02.2011 «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях», поскольку он установил торговую точку для реализации овощей и фруктов в месте, не указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от 03.07.2007 № 1195. После разъяснения ФИО1 сути правонарушения Ш*** приступил к оформлению документов административного дела, а также в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ – документов для изъятия орудий правонарушения – столов и тента. ФИО1, недовольный законными действиями сотрудников Администрации <адрес>, осознавая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Ш*** и Т*** угрозу применения насилия в виде поджога последних, подошел к автомашине <данные изъяты>, налил из бензобака бензин в пластиковую полуторалитровую бутылку, подошел к Ш*** и Т***, с целью воспрепятствовать их законным действиям вылил на них бензин, после чего взял в руку зажигалку, продемонстрировав тем самым реальность угрозы.
В тот же день, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, с целью воспрепятствования вышеуказанным законным действиям консультанта отдела муниципального контроля Администрации <адрес> Ш*** в присутствии посторонних лиц высказал в его адрес слова и выражения, являющиеся оскорбительными и унижающими его честь и достоинство как представителя власти.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях, имеющихся в материалах дела, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее тяжкое преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья супруги подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание бытовой помощи близким родственникам, осуществление благотворительной деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения правил торговли, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. По ст.319 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, а также их категорию, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и назначением окончательного наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ.
Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд находит необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.
По ст.319 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, запретив выход за пределы <адрес> в <адрес> с 22 часов до 06 часов следующих суток.
В соответствии с п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ период содержания ФИО1 под стражей (ДАТА) и (ДАТА) из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок принудительных работ время действия в отношении ФИО1 запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день запрета за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.
Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: