Решение по делу № 2-424/2025 от 16.05.2025

<данные изъяты>

№ 2-424/2025

72RS0028-01-2025-000354-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 29 апреля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – АО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 19969056 за период с 22 января 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 74 000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 19969056 на сумму 30 000 руб., при этом ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, проценты, предусмотренные договором. 25 июля 2023 года права требования по указанной договору последовательно перешли к ООО «АВРОРА консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и АО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку в полном объеме обязательства по возврату займа не исполнены у ответчика возникла задолженность в размере 74 000 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать указанные денежные средства.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 19969056, по условиям которого сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средства (с начала действия договора), процентная ставка составляет с 1-го по 27 день займа – 365% годовых, с 28 дня по 28 день срока займа – 18,25% годовых, с 29 дня срока займа по 32 день срока займа – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% (л.д.43 оборот – 46).

В данном договоре указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 38 415 руб., уплачивается 21 января 2023 года (пункт 6).

Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга (пункт 7).

Способом получения денежных средств в сумме 28 400 руб. является перечисление на банковскую карту Заемщика № № 1 600 руб. – в счет оплаты стоимости страховки (пункт 17).

Заключение договора займа подтверждается акцептом оферты и подписанием договора простой электронной подписью в виде смс-кода, направленного на номер телефона № (л.д.46-48, 54 оборот).

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается информацией из системы <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на банковскую карту Сбербанк, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.41 оборот-42, 108-109).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 составляет сумму основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 42 260 руб., задолженность по штрафам – 1 740 руб. (л.д.15-17).

25 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий) был заключен договор № ММ-Ц-65-07.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников (л.д.28 оборот-33).

Из выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) усматривается факт передачи права требования к ФИО1 по договору уступки договора займа № 19969056, сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 42 260 руб., задолженность по штрафам – 1 740 руб. (л.д.39 оборот).

25 июля 2023 года между ООО «АВРОРА Консалт» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) был заключен договор № Ц-65-07.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников. Права требования принадлежат Цеденту наосновании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года (л.д.24-28).

25 июля 2023 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор № 65/07-1 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников. Права требования принадлежат Цеденту наосновании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-65-07.23 от 25 июля 2023 года (л.д.33 оборот - 37).

27 сентября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-5463/2023-3м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 19969056 от 19 декабря 2022 года за период с 02 января 2023 года по 27 июня 2023 года в размере 74 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 210 руб., всего – 75 210 руб. (л.д.73, 97).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 06 октября 2023 года судебный приказ № 2-5463/2023-3м был отменен (л.д.14, 74, 99 оборот).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 19 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 19969056, при этом денежные средства в размере суммы займа – 30 000 руб. были ФИО1 получены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что 19 декабря 2022 года с использованием простой электронной подписи и смс-кода с номера телефона, принадлежащего ФИО1, был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., в связи с чем на банковский счет 40817810567101782666, открытый на имя ФИО1 в спорный период времени, который относится к банковской карте, номер карты 5469670029850081, были перечислены указанные денежные средства 19 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО ПКО «АйДи Коллект», являющегося правопреемником ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА Консталт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

В возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривая факта заключения договора займа указывает на завышенный размер процентов, указывая при этом, что у истца была возможность обратиться в суд до того момент как проценты и неустойка достигнут максимально допустимого предела начисления.

Данные доводы являются несостоятельными.

Действующим в момент заключения договора займа законодательством предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Истребуемый истцом размер процентов и штрафа не превышает указанного значения, поскольку при сумме займа 30 000 руб., размер процентов и неустойки (штрафа) в максимальном размере должен был составлять 45 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку добросовестность истца, надеющегося на добросовестное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа не опровергнута, доводы ФИО1 о том, что у истца была возможность обратиться в суд до того момент как проценты и неустойка достигнут максимально допустимого предела начисления, о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует и не может служить поводом ко взысканию со стороны ответчика задолженности в размере 21 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 состоит из: суммы основного долга – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам – 42 260 руб., задолженности по штрафам – 1 740 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего в момент заключения договора микрозайма законодательства, условиями договора.

Кроме того, данный расчет сделан с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения 19 декабря 2022 года договора займа.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО ПКО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № 19969056 за период с 22 января 2023 года по 25 июля 2023 года в сумме 74 000 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.7-9).

Между тем, оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 74 руб. 40 коп. и 148 руб. 80 коп., суммы указанной на конверте, в котором в суд было направлено настоящее исковое заявление, судом не усматривается, поскольку к списку внутренних почтовых отправлений не было приложено документов, подтверждающих несение данных расходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, во взыскании остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 19969056 за период с 22 января 2023 года по 25 июля 2023 года в сумме 74 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Судья О.С. Солодовник