Дело № 2- 2667/25 23 сентября 2025 года
78RS0017-01-2025-003749-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при секретаре Копыловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 Е,В. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,-
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцпетной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору <данные изъяты> принятые на себя обязательства не исполнял по погашению кредита и процентов. Задолженность на дату направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 084 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга 174865 рублей 86 копеек, сумма процентов 6 218 рублей 44 копейки.
Также как указывает истец, ему стало известно о том, что <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открыто наследственное дело.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и в связи с неисполнением принятых на себя обязательств <данные изъяты> истец просил взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору в размере 181 084 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля.
Судом, после получения наследственного дела к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФИО1 Е,В., наследник после умершего <данные изъяты>
Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство представлено в материалы дела, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, по последнему известному месту жительства, а потому извещения ответчика, считается доставленным, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.
Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцпетной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял по погашению кредита и процентов.
Также как указывает истец, ему стало известно о том, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открыто наследственное дело.
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату направления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 084 рубля 30 копеек, из которых сумма основного долга 174865 рублей 86 копеек, сумма процентов 6 218 рублей 44 копейки.
Судом, после получения наследственного дела к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1 Е,В., наследник после умершего <данные изъяты>
На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е,В. приняла наследство по закону, после умершего <данные изъяты>
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с неисполнение принятых на себя обязательств, истец обращался к наследникам умершего о погашении задолженности, однако ответчики на указанное требование не ответили.
Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по погашению задолженности умершего <данные изъяты>
В соответствии со ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Истец исполнил свою обязанность по соглашению и предоставил кредитные средства <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривается.
<данные изъяты>. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по соглашению, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в размере 181 084 рубля 30 копеек.
Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 433 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 181 084 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 433 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года.
Судья Е.С. Галкина