Дело № 2-4066/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003862-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 декабря 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании причиненного ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец, указала, что ею были приобретены авиабилеты на семью – ее, ее супруга и двух несовершеннолетних детей на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № <адрес> Данный рейс был задержан вследствие погодных условий – тумана, вследствие чего они опаздывали на стыковочный рейс № <адрес>
Из <адрес> семья Майер вылетела с опозданием более 14 часов. Прибыли они домой в <адрес> с 24-часовой задержкой. По прилету в <адрес> багаж в виде 2-х чемоданов был утерян, в которых находились вещи первой необходимости. Чемоданы были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, т.е. после 55 часов ожидания. При получении багажа истец обнаружила множественные повреждения принадлежащих ей чемоданов, а именно: один из них был вскрыт, замок взломан и открыт полностью, отсутствовал парфюм на сумму 44,16 евро и ювелирные украшения на сумму 174,21 евро и на 2 779 рублей, второй чемодан поцарапан, порвана нижняя часть сумки. Указанные повреждения не допускают возможности его дальнейшей эксплуатации.
В августе и сентябре месяце 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, дополнительная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о принятии решения о выплате денежных средств в размере 1 375 рублей за просрочку доставки багажа.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 148 448 рублей, штраф за порчу багажа в размере 110 410 рублей, расходы, связанные с потерей багажа в размере 30 393,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размер 50% от суммы присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
Ответчик, ПАО «Аэрофлот» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, в суд направили возражение на исковое заявление, которым просят суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в возражение на исковое заявление.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа, ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Согласно статьи 1 "Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в адрес ДД.ММ.ГГГГ), настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза.
В соответствии со статьей 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, - осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии законодательством РФ вида деятельности в области авиации.
Согласно статьи 2 Конвенции, международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.
Согласно пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пункт 1 статьи 795 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно пункту 3 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Таким образом, ответственность, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет только тогда когда утрата, недостача или повреждение (порча) багажа или груза произошла в результате совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или не во время воздушной перевозки.
В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Угроза безопасности полета дает право авиаперевозчику отменить (задержать) рейс (пункт 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей).
Наличие к отмене рейса обстоятельств, не зависящих от перевозчика (туман, плохая видимость) ограничивает его ответственность по возмещению неустойки.
При этом безопасность полетов является приоритетом для ПАО «Аэрофлот», в связи, с чем при наличии рисков полеты не выполняются.
Как следует из материалов дела, рейс истцов был отменён в связи с нелётной погодой ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается общедоступными сведениями сайта сети Интернет ufa.nuipogoda.ru, в соответствии со сведениями которого в этот день стояла облачная погода, каких либо доказательств обратного истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, отсутствие вины авиаперевозчика подтверждено материалами дела основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Заявленные требования истца о взыскании штрафа за порчу багажа и возмещения понесённых расходов на приобретение продуктов первой необходимости, утраченных в связи с порчей ответчиком вещей также не подтверждены надлежащими доказательствами, одно лишь указание в письме ответчика о порче замка на чемодане истца в отсутствие доказательств подтверждающих размер ущерба не позволяют признать такие требования обоснованными.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (пункт 2 Постановления Пленума).
Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по поводу рассмотрения судом спора о взыскании денежных средств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о возмещении расходов, штрафов и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы.
Судья А.В. Касимов.