Решение по делу № 2-2218/2025 от 06.10.2025 - о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, восстановлении подачи электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

УИД 58RS0018-01-2025-003265-72 № 2-2218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика председателя СНТ «Зодчий» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СНТ «Зодчий» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, восстановлении подачи электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к СНТ «Зодчий» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, восстановлении подачи электрической энергии, компенсации материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Зодчий» в районе п. Данные изъяты принадлежит ФИО1 с 20 июля 2020 г., участок Номер принадлежит ФИО2 с 5 августа 2021 г.

6 июня 2025 г. в отношении их участков были совершены неправомочные действия со стороны членов правления СНТ «Зодчий» и его председателя ФИО3, вследствие которых провода электроснабжения были оборваны и брошены на участок, испорчены крепления и натяжители кабеля. Земельные участки были отключены от электроснабжения. Уведомления об отключении не поступало. Акт об отключении не составлялся. Были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали данное происшествие на их участке.

8 июня 2025 г. ими был приглашен специалист, который вновь восстановил подачу электроэнергии на участках Номер и Номер .

11 июня 2025 г. провода были вновь оборваны и сломаны крепления. Ими вновь были вызваны сотрудники полиции, которые зарегистрировали их заявление.

После этого они позвонили председателю СНТ «Зодчий» ФИО3, которая отказала им в подключении к электросетям СНТ в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам.

Указывают, что на садовом участке они не проживают, имеется небольшая хозяйственная постройка. Внезапное прекращение электроснабжения привело к порче продуктов в холодильнике. Без света они не могут осуществлять охрану участков с помощью камер видеонаблюдения. Также отключение электричества причиняет им существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс, поскольку многие из своих садовых планов они осуществить не могут. Полагают, что ответчик обязан компенсировать им моральный и материальный вред, причиненный неправомерными действиями.

На основании изложенного, просили признать отключение их участков от электроснабжения незаконным, обязать ответчика в недельный срок за счет СНТ восстановить энергоснабжение участков, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2060 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные исковые требования, просили признать отключение участка Номер истца ФИО1 от электроснабжения за неуплату взносов незаконным, обязать ответчика в недельный срок за счет СНТ восстановить энергоснабжение на участке Номер , принадлежащем ФИО1, взыскать с СНТ «Зодчий» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с СНТ «Зодчий» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2060 руб.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель СНТ «Зодчий» ФИО3, действующая на основании устава, с иском не согласилась, указав, что отключение подачи электрической энергии к участкам истцом произведено в соответствии с решениями правления Товарищества в связи с наличием у истцов задолженности по членским и целевым взносам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Зодчий» (ОГРН <***>) в качестве юридического лица создано 12 декабря 2006 г., в ЕГРЮЛ сведения внесены 19 октября 2020 г., как о юридическом лице, зарегистрированном на территории г. Пензы. Председателем СНТ «Зодчий» с 23 июня 2023 г. является ФИО3

Из Устава СНТ «Зодчий» усматривается, что Товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основными целями деятельности Товарищества являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (пункт 3.1 Устава).

Энергоснабжение СНТ «Зодчий» осуществляется ООО «ТНС энерго Пенза» по договору энергоснабжения от 20 февраля 2013 г. Номер .

В соответствии с договором Номер -СК на оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению от 6 декабря 2021 г. ООО «Сетевая компания» осуществляет оперативно-диспетчерское управление и ведение РУ-10кВ КТП 100/6/0,4 кВА, ВЛ-6 кВ АС-120, L=800м, расположенных по адресу: Адрес , принадлежащих, в том числе СНТ «Зодчий».

ФИО2 с 5 августа 2021 г. является собственником земельного участка Номер по адресу: Адрес , СНТ «Зодчий», а также членом Товарищества.

ФИО1 с 20 июля 2020 г. является собственником земельного участка Номер по адресу: Адрес , СНТ «Зодчий», а также членом Товарищества.

Земельный участок Номер , принадлежащий истцу ФИО1 подключен к электрическим сетям СНТ «Зодчий», оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Подача электрической энергии на земельный участок Номер , принадлежащий ФИО2, не осуществлялась. ФИО2 пользовалась электрической энергией, поставляемой на участок Номер .

Согласно абзацам 5 и 6 пункта 6.2 Устава члены товарищества обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые общим собранием, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи; вносить членские и другие взносы до 1 сентября текущего года.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании членских книжек истцов следует, что собственник участка Номер ФИО1 6 мая 2021 г. внес в СНТ «Зодчий» вступительный взнос 3500 руб., оплатил членские взносы за 2021 г. – 3500 руб., за 2022 г. – 4000 руб., за 2023 г. – 4500 руб.

Собственник земельного участка Номер ФИО2 7 ноября 2021 г. внесла в СНТ «Зодчий» вступительный взнос 3500 руб., оплатила членские взносы за 2021 г. – 3500 руб., за 2022 г. – 4000 руб.

Пунктом 9.10 Устава оплата электроэнергии, потребляемой на объектах общего пользования (в т.ч. ночное освещение территории), осуществляется из членских взносов.

Оплата электроэнергии, потребляемой в домах и других объектах садовых земельных участков, осуществляется каждым членом Товарищества согласно показаниям электросчетчика. При редком посещении участков в зимние месяцы (с ноября по март) оплата потребляемой электроэнергии может производиться членами Товарищества за более длительные сроки, если расход электроэнергии незначительный. В случае постоянного проживания на участке в зимний период или при частом посещении его, особенно при электрообогреве дома, оплата должна производится ежемесячно.

Из членской книжки садовода ФИО1 по оплате электроэнергии усматривается, что 14 мая 2022 г. истец оплатил за потребленную электроэнергию 700 руб. (показания ИПУ 0 – 233, расход 233 кВч), 20 июля 2023 г. – 1030 руб. (показания ИПУ 233 – 527, расход 294 кВч), 1 июня 2024 г. – 1060 руб. (показания ИПУ 527 – 830, расход 303 кВч).

Пунктом 10.1 Устава СНТ «Зодчий» предусмотрено, что органами управления Товарищества являются: общее собрание его членов, Правление, Председатель.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Зодчий» от 16 июня 2021 г. № 60 по шестому вопросу повестки дня (разное) принято решение об отключении должников по оплате членских взносов, целевых взносов, оплате электроэнергии, оплате расходов на содержание общего имущества СНТ (в т.ч. потребление электричества) от линии электропередач.

Протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Зодчий» от 11 июня 2023 г. № 1 установлен размер членских вносов на период с 12 июня 2023 г. по 12 июня 2024 г. в размере 4500 руб.

Протоколом очередного ежегодного общего собрания СНТ «Зодчий» от 19 мая 2024 г. № 2 установлен размер членских вносов на период с 19 мая 2024 г. по дату проведения следующего ежегодного собрания в размере 5000 руб. В целях проведения ремонтных работ дороги внутри СНТ за счет сбора целевых денежных средств, установлен целевой сбор для владельцев транспортных средств - 2000 руб., для пешехода – 1000 руб.

В судебном заседании истцами не оспаривалось то обстоятельство, что членские и целевые взносы за 2023-2024 гг. ими не вносились.

В связи с наличием задолженности по членским, целевым взносам за 2024-2026 гг. в размере 10 000 руб. на садовом доме ФИО1 размещена претензия СНТ «Зодчий» с требованием о погашении задолженности до 1 июня 2025 г. В случае неисполнения данной обязанности истец уведомлен о прекращении подачи электроэнергии с 1 июня 2025 г.

Аналогичная претензия выставлена истцу ФИО2 о необходимости погашения задолженности по членским, целевым взносам за 2023-2026 гг. в размере 14 500 руб.

На заседании правления СНТ «Зодчий» от 1 июня 2025 г. члены правления СНТ в количестве 7 человек приняли решение об отключении от электрических сетей участков Номер , Номер до момента погашения задолженности, указанной в претензии от 23 мая 2025 г.

6 июня 2025 г. в 08.45 СНТ «Зодчий» произведено полное ограничение поставок электроэнергии на земельный участок Номер , Номер путем отключения от электрического столба СНТ «Зодчий», что подтверждается актом об отключении электроэнергии, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

8 июня 2025 г. ФИО1 был приглашен специалист, который восстановил подачу электроэнергии на участок Номер , за что истцом было оплачено 12 000 руб. (счет на оплату от 8 июня 2-025 г. Номер , чек об оплате от 8 июня 2025 г.).

10 июня 2025 г. на заседании правления СНТ «Зодчий» члены правления СНТ в количестве 6 человек приняли решение о повторном отключении от электрических сетей участков Номер , Номер до момента погашения задолженности, указанной в претензии от 23 мая 2025 г.

Согласно акту об отключении электроэнергии от 11 июня 2025 г. СНТ «Зодчий» произвело полное ограничение поставок электроэнергии на земельный участок Номер , Номер путем отключения от электрического столба СНТ «Зодчий».

В претензиях от 19 июня 2025 г. и уведомлениях от 19 июля 2025 г. СНТ «Зодчий» ФИО1 и ФИО2 уведомлены о прекращении подачи электроэнергии к участкам Номер , Номер . Данные документы с приложением копий актов об отключении электроэнергии от 6 июня 2025 г. и 11 июня 2025 г. направлены истцам заказной почтой 20 июня 2025 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалом проверки Данные изъяты от 11 июня 2025 г.

22 сентября 2025 г. ФИО1 произведена оплата потребленной электроэнергии за 2025 г. за участок Номер в сумме 1500 руб.

До настоящего времени электроснабжение земельного участка Номер не восстановлено.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 касаются, в том числе предоставления возможности ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии с пунктом 2 настоящих Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

з(1) приостановление функционирования объекта электроэнергетики в качестве меры, обусловленной развитием чрезвычайной ситуации и направленной на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

В судебном заседании достоверно установлено, что отключение земельного участка Номер от электроснабжения произведено СНТ «Зодчий».

Мотивом для таких действий ответчика послужила возникшая у истцов задолженность перед СНТ «Зодчий» по уплате членских, целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов Товарищества, наличие которой истцы не отрицали.

Вместе с тем, задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на момент введения полного ограничения ее подачи на участок Номер , 6 и 11 июня 2025 г. у истца ФИО1 не имелось.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании земельный участок в зимний период времени они не использовали, в связи с чем в соответствии с Уставом СНТ «Зодчий» оплату потребленной электроэнергии ФИО1 производил один раз в год в срок, установленный для оплаты членских взносов – до 1 сентября текущего года. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода ФИО1 участок Номер по оплате электроэнергии, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, 1 июня 2024 г. ФИО1 оплатил за потребленную электроэнергию за 2024 г., а по состоянию на 6 июня 2025 г. срок оплаты за 2025 г. еще не наступил.

Следовательно, коммунальная услуга по электроснабжению ФИО1 была оплачена полностью.

Из пояснений представителя ответчика председателя СНТ «Зодчий» ФИО3 с зачетом вступительных взносов истцов в размере 3500 руб., задолженность по членским и целевым взносам на момент принятия правлением Товарищества решения об отключении земельного участка Номер от электроснабжения 1 июня 2025 г. у истца ФИО1 составляла 3500 руб., у ФИО2 – 7000 руб.

Вместе с тем, наличие задолженности у члена Товарищества по оплате членских взносов, целевых взносов, не рассматривается вышеприведенными положениями норм права в качестве законного основания, позволяющего ограничить или ввести режим полного ограничения потребления электрической потребителю. Иных оснований, послуживших отключению, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным отключение земельного участка Номер в СНТ «Зодчий», принадлежащего ФИО1 от электрической энергии, произведенное ответчиком 6 и 11 июня 2025 г. в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании отключения незаконным и о понуждении ответчика восстановить электроснабжение земельного участка Номер .

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Соответственно, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен ущерб в виде расходов по восстановлению электроснабжения своего земельного участка в размере 12 000 руб., которые он понес после незаконного отключения СНТ «Зодчий» подачи электрической энергии.

Поскольку необходимая совокупность условий для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб судом установлена, суд взыскивает с СНТ «Зодчий» в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 12 000 руб.

Согласно положениям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Закрепляя в пункте первом статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Как указывалось ранее сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

При этом граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Принимая во внимание, что электросетевое хозяйство СНТ «Зодчий», осуществляющее электроснабжение членов Товарищества, присоединено к электрическим сетям сетевой организации - ООО «ТНС энерго Пенза», а также то передача Товариществом электрической энергии своим членам, включая ФИО1 осуществляется на условиях платности потребленной коммунальной услуги, то таким образом, в указанной части между сторонами спора имеет место договор возмездного оказания услуг и, соответственно, на него распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следует отметить, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, садоводческими товариществами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако на отношения по поводу предоставления этим гражданам коммунальных услуг Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется, поскольку предоставление коммунальных услуг членам данных организаций осуществляется так же, как и лицам, не являющимся членами ТСН (ТСЖ, жилищного кооператива, садоводческого товарищества) на основании возмездного договора (пункт 6 Правил оказания коммунальных услуг). В связи с чем, на отношения по предоставлению коммунальных услуг в полной мере распространяются общие положения этого Закона, касающиеся возмещения морального вреда в связи ненадлежащим оказанием услуг.

Следовательно, в данном случае СНТ «Зодчий» является для истца управляющей организацией, оказывающей коммунальные и иные услуги. При этом право пользования электрическими сетями Товарищества и электрической энергией, поставляемой через сети СНТ «Зодчий», не основано на членстве, так как такие услуги должны предоставляться всем лицам, подключенным к сетям Товарищества.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что прекратив истцу без законных оснований, возможность пользоваться электрической энергией через сети Товарищества, ответчик тем самым нарушил права истца как потребителя на недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и бесперебойное предоставление коммунальных услуг. По вине ответчика истец длительное время испытывает бытовые неудобства, при том, что электроснабжение относится к базовым потребностям личности в повседневной жизни.

При этом доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины причинителя вреда, длительность периода полного ограничения, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств считает, что компенсация в 5000 руб. является соразмерной.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СНТ «Зодчий» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 с претензий в досудебном порядке с требованиями, заявленными в исковом заявлении, к ответчику СНТ «Зодчий» не обращался. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к СНТ «Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку земельный участок Номер , принадлежащий ФИО2 не подключен к электрическим сетям Товарищества, следовательно, услуга по электроснабжению участка ей ответчиком не оказывалась. То обстоятельство, что ФИО2 пользовалась электрической энергией, поставляемой на соседний земельный участок Номер , принадлежащий ФИО1, не свидетельствует о нарушении СНТ «Зодчий» ее прав как потребителя коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, требование о взыскании с СНТ «Зодчий» морального вреда, причиненного незаконным отключением соседнего участка от электрической энергии, не подлежит удовлетворению, как и производное от него требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2060 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Зодчий» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 12 000 руб. – 4000 руб., и требований неимущественного характера о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, восстановлении подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Зодчий» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения, восстановлении подачи электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отключение СНТ «Зодчий» земельного участка Номер , принадлежащего ФИО1, от электроснабжения незаконным.

Обязать СНТ «Зодчий» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок Номер , принадлежащий ФИО1.

Взыскать с СНТ «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты материальный ущерб в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Зодчий» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 г.