Решение по делу № 2А-304/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО> по исполнительному производству №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 036288844, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, в непринятии со стороны руководителя своевременных мер по контролю за должностными лицами, обязать направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительного документа.

66RS0023-01-2023-000297-40

РЕШЕНИЕ №2а-304\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 20 апреля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО3, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 036288844, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, в непринятии со стороны руководителя своевременных мер по контролю за должностными лицами, обязать направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительного документа в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что на исполнении в Верхотурском РОСП находилось исполнительное производство №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022 в отношении ФИО3, которое окончено 19.01.2023, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ему не поступили, что нарушает его права.

Административный истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть без него, пояснил, что нарушения до настоящего времени не устранены.

Данное заявление поступило в суд 19.04.2023.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего, привлечены должностные лица ФССП, что отражено в определении о принятии иска.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила информацию, где указано, что ИП в отношении ФИО3 окончено 19.01.2023, исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства в архиве, исполнительный документ направлен взыскателю 11.04.2023, просила рассмотреть без ее участия.

Административные ответчики - начальник отделения Верхотурского РОСП и ГУФССП по СО, либо их представители, в судебное заседание, надлежаще извещенные не явились, доводов, возражений не представили.

Заинтересованное лицо, ФИО3 уклонилась от получения судебной документации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, согласно ст.150 КАС РФ, считает возможным принять решение без участия сторон, без аудиопротоколирования.

Исполнительное производство суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: п. 3 - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.3, ч.6 ст.47 указанного ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: п.1 - взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве Верхотурского РОСП находилось исполнительное производство №3222/22/66022, возбужденное 11.02.2022 в отношении должника ФИО3, взыскатель по которому ИП ФИО1

19.01.2023 исполнительное производство окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В п.2 постановления указано, что исполнительный лист №ФС 036288844 от 02.12.2021 вернуть взыскателю, то есть ИП ФИО1, ему же направить копию данного постановления.

29.03.2023 в суд поступило заявление ФИО1, где он указал, что исполнительный лист в его адрес не поступил, как и постановление об окончании ИП.

Судебный пристав-исполнитель указала, что ИД направлен взыскателю 11.04.2023, что подтверждает реестр, также указано, что ИД находится в материалах оконченного производства в архиве.

Из данных почтового реестра не следует, что в адрес взыскателя направлен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, из сообщения непонятно, направлен лист взыскателю либо находится в деле.

Истец обращался к руководителю Верхотурского РОСП с просьбой устранить нарушения, однако, как следует из его письма, нарушения не были устранены, таковых данных суду не предоставлено, как и достоверных объективных данных об их устранении на день рассмотрения иска, что по сути, послужило основанием подачи административного иска.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав (начальник отделения): обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае судебным приставом-исполнителем, а также начальником не исполнены свои полномочия по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, по полному и объективному рассмотрению заявления, устранению нарушений.

Сведений, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист истцом получены, не имеется.

При таких обстоятельствах по делу установлена совокупность условий для удовлетворения исковых требований, а именно, что бездействие как судебного пристава-исполнителя, не направившего своевременно постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю, так и руководителя Верхотурского РОСП, которая не проконтролировала выполнение обязанностей пристава-исполнителя, своевременно полно и объективно не отреагировала на письмо взыскателя, что привело к нарушению его прав.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 036288844, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, в непринятии со стороны руководителя своевременных мер по контролю за должностными лицами, обязать направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительного документа в отношении ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № 036288844 по делу №2-189/2021, постановления об окончании исполнительного производства №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022, в адрес взыскателя ИП ФИО1 в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области, допустившими бездействия, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по СО ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, устранить допущенные нарушения - направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа ФС № 036288844 по делу №2-189/2021, постановление об окончании исполнительного производства №3222/22/66022-ИП от 11.02.2022 в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин