Дело № 2-7135/2025

24RS0041-01-2025-004373-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27.10.2023 по 19.08.2024 в размере 45 000 рублей – сумма основного долга, 47 466,53 рублей – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы в размере 43 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля. Требования мотивированы тем, что 27.10.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор займа <***> о предоставлении ответчику кредит в сумме 45 000 руб.. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.08.2024 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Эксперсс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц94 от 19.08.2024. 01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО Стандарт не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст.ст.166, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.10.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор займа <***> о предоставлении ответчику кредит в сумме 45 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.08.2024 ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Эксперсс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц94 от 19.08.2024.

01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.01.2025 судебный приказ от 25.10.2024 отменен на основании заявления ФИО1

Согласно расчету банка по состоянию на 19.08.2024 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2023 в общем размере 45 000 рублей.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <***> от 27.10.2023 за период с 27.10.2023 по 19.08.2024 в размере 45 000 рублей – сумма основного долга, 47 466,53 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также.

Суд находит, что представленный банком расчет соответствует заявлению на получение потребительского кредита, Общим условиям договора потребительского кредита, тарифам банка, произведен в соответствии с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и объема оказанной помощи, суд полагает определить в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами, находящимися в причинной связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Стандарт задолженности за период с 27.10.2023 по 19.08.2024 в размере 45 000 рублей – сумма основного долга, 47 466,53 рублей – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы в размере 43 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов