Дело № 2-1924/25 12 февраля 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-009808-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора Ромашовой Е.В.

И адвоката Шапошниковой А.И.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к № о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

№. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к № в котором просила признать незаконным приказ о её увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ о прекращении трудового договора с нею, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере № руб.

В обосновании своих требований она указывает Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от № года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от № года в части признания срочных трудовых отношений между ею и ответчиком и отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе было отменено. Установлен факт трудовых отношений между истицей и ответчиком в должности сценариста с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Она восстановлена на работку ответчику в должности сценариста с ДД.ММ.ГГГГ, в её позу взыскана заработная плат за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Как указывала истица, её восстановление на работе произведено не в полном соответствии с судебным актом.

Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было предложено подписать новый трудовой договор, датой которого указано ДД.ММ.ГГГГ. В таком виде она отказалась подписать трудовой договор. Кроме того, в трудовом договоре были указаны ранее отсутствующие обязанности работника.

ДД.ММ.ГГГГ она по электронной почте получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штат сотрудников, из текста которого следовало, что неподписанный трудовой будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В указанную дату трудовой договор расторгнут не был.

Ответчик в одностороннем порядке составил Акт об отказе ознакомиться с уведомлением о сокращении штата работников.

Также ей было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что трудовой договор будет с нею расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям. Из текста уведомления следует, что у ответчика отсутствуют вакантные должности в штате.

ДД.ММ.ГГГГ неподписанный трудовой договор был расторгнут.

Истица считает, что при её увольнении нарушена процедура увольнения, поскольку её предупредили об увольнении, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, по факту уволили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. работодатель нарушил процедуру уведомления. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27 января 2011 года № 13-О-О ст. 180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Истица считает, что работник должен был уволен в конкретную дату, а если увольнение не состоялось, работодатель обязан заново предупредить работника об увольнении.

Так же истица укзывает на то, что нарушение процедуры увольнения выразилось в непредставлении ей вакантных должностей. Как она указывает в иске ответчик, не предложив ей вакансии, активно набирает персонал на реализацию проектов в сфере СМИ, маркетинга, рекламы, дизайна, продюсирования и т.д.

Также истица считает, что трудовой договор, который ей направил ответчик, не мог быть расторгнут.

Истица считает, что не подписанный ею трудовой договор не мог быть расторгнут, поскольку документы составлены в отношении несуществующее трудового договора.

Представитель истцы адвокат ФИО6 в суд явилась, исковые требования поддержала, указала на нарушение процедуры увольнения истцы. Какие конкретно вакансии не были предложены истце при увольнении, представитель истца пояснить не смогла.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суд явилась, исковые требования не признала, поддержала ранее представленные в суд возражения на исковое заявление (№),и дополнительные возражения ( №).

Из объяснений представителя ответчика данных, в ходе рассмотрения дала, следует, что ответчиком были совершены все необходимые действия для исполнения Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, а именно: истице было направлено уведомление о необходимости предоставить требуемые в соответствии с трудовым законодательством документы для заключения трудового договора без которых отсутствовала формальная возможность заключить трудовой договора. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ истица не получила и оно было уничтожено по истечение срока хранения

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, которой истице предлагалось представить требуемые документы, на которую истца также не отреагировала.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказным письмом № и ДД.ММ.ГГГГ телеграммой было направлено уведомление об оформлении документов, оригиналы которых для подписания и последующего возврата были направлены истице – трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, формы заявления о приеме на работу и о ведении трудовой книжки.

Также ДД.ММ.ГГГГ истице была направлена телеграмма о явке в бухгалтерию компании для ознакомления и полписания документов для завершения процедуры восстановления на работе.

Всю информацию для истицы дублировали направлением на её электронную почту.

Истица получила пакет документов, направленных почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответ, в котором указывала «заключение нового (трудового) договора с отливающимися условиями не представляется законным», а также просила восстановить её на работе с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Как пояснила, представитель ответчика, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен приказ о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. письмо с уведомлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истица не получила.

Также ДД.ММ.ГГГГ истице была направлена телеграмма, содержащая информацию о сокращении, о расторжении трудового договора, информацию о том, что ей будет направлены предложения о переводе на другие подходящие вакансии, будут предоставлены все гарантии, предусмотрены трудовым законодательством.

Письмо с аналогичным содержанием было направлено на электронную почту истицы.

Как указывала представитель ответчика, только дистанционным работникам можно направить уведомление об увольнении по сокращении штата по электронной почте. В связи с тем, что с истицей не было подписано соглашение об электронном документообороте, на запрос о наличии у нее усиленной квалифицированной подписи или простой электронной подписи, истица не ответила, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении, направленное ей по электронной почте, нельзя было расценить надлежащим уведомлением.

Вместе с тем о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ истица знала, поскольку своим ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в получении уведомления о предстоящем увольнении.

Также представитель ответчика указала на то, что начало исчисления двухмесячного срока предупреждения истцы о предстоящем сокращении, ответчик начал с 08 марта 2024 года, т.е. со следующего дня, кода направленное истице заказное письмо было возвращено отправителю (ответчику) в свиязи с истечением срока хранения. При этом двухмесячный срок заканчивался 08 мая 204 года, уволить истцу должен был 09 мая 2024 года (выходной день), в связи, с чем увольнение произведено в первый рабочий день.

Документы об увольнении истцы направлены в её адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель ответчика пояснила, что во исполнение судебного акта, истице предлагалось подписать трудовой договор с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, однако в п. 1.6 данного трудового договора было указано на то, что начало трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с судебным актом.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Ромашовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Реализуя указанное право, генеральный директор № издал ДД.ММ.ГГГГ приказ № «О сокращении штата» (№), согласно которому в связи с отсутствием производственной необходимостью и уменьшением объема работ с ДД.ММ.ГГГГ исключались из организационно-штатной структуры Общества должности: делопроизводитель -1 ед.; продюсер-ведущий – 1 ед., режиссер монтажа – 1 ед., сценарист – 1 ед., режиссер – 1 ед., бухгалтер – 1 ед., заместитель генерального директора по развитию – 2 ед., разработчик программного обеспечения – 1 ед.

На момент издания данного приказа, имелось Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания срочных трудовых отношений между ФИО2 и № и отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, было отменено.

Указанным апелляционным определением установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлена на работе в № в должности сценариста с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда ( №).

Во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направляет по почте истице уведомление о необходимости предоставления пакета документов, необходимых для заключения трудового договора (№) ( №).

Как указывает ответчик, истица данное уведомление не получила.

Аналогичное уведомление ответчик направил истице на адрес её электронной почты (№). Истица данное электронное сообщение получила и в ответном сообщении приложила копии паспорта, СНИЛС, документ об образовании и просила оформить кадровые документы дистанционно в соответствии с положениями ст. 312. ТК РФ ( №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истице письмо, в котором просит либо явиться в бухгалтерию по указанному адресу с предоставлением оригиналов документов6паспота, трудовой книжки, свидетельства об ИНН, СНИЛ, либо представить данные документы, в заверенных у нотариуса копиях. Так же ответчик просил сообщить истцу о наличии у нее УКП или усиленной неквалифицированной электронной подписи в целях оформления документов о приеме на работу (восстановлении на работе) и дальнейшего обеспечения надлежащего электронного документа оборота в соответствии со ст. 312.3 ТК РФ (№).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истицы, было направлено письмо с приложенными к нему документами: трудовой № № ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приему на работу,, личная карточка работника, форма заявления о приеме на работу, форма заявления о ведении трудовой книжки. С данными документами истица должна была ознакомиться, их пописать и возвратить и ответчику ( №).

Письмо аналогичного содержания с приложенными документами на бумажном носителе было направлено по адресу места регистрации истицы (№).

Кроме того, в адрес истицы была направлена телеграмма, из текста которой следует, что в её (истицы) адрес направлены документы, которые ей следует пописать. Данная телеграмма вручена истице ДД.ММ.ГГГГ (№).

В ответ на указанные уведомления истица ДД.ММ.ГГГГ направляет ответчику сообщение, в котором указывает на то, что апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и эта дата должна быть указана в приказе о восстановлении на работе, и с этой даты работодатель обязан оформить все трудовые документы. Кроме того, как указывает истица, в соответствии с названным судебным актом договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, уже был признан трудовым договором, в связи с чем, заключение нового трудового договора с отличающимися условиями не представляется законным ( №).

Трудовой договор сторонами подписан не был.

Указанное обстоятельство, по мнению истицы, является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не может быть расторгнут трудовой договор, который не был подписан.

С данным утверждением истцы, суд не согласен. Довод истицы о том, что судебным актом, ранее заключенный между истицей и ответчиком договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан трудовым договором, является неверным. Судебных актом установлен факт трудовых отношений между сторонами, возникший на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для квалификации отношений, возникших на основании указанного договора, как трудовые. Судом не признавалось того обстоятельства, что заключенный договор возмездного оказания услуг является трудовым договором. А, следовательно, говорить о том, что необходимости в заключение нового трудового договора нет, поскольку он уже ранее заключен, неверно.

Так же, по мнению суда, необоснованным по тем же основаниям, являлся отказ истицы от подписания трудового договора с датой его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии трудового договора, переданного на подписание истицы, усматривается, что в п. № договора трудового договора дата начала работы указана ДД.ММ.ГГГГ (на основании Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ) ( №).

Таким образом, период начала трудовых отношений между сторонами, который в будущем может иметь значение, определен верно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии приказа № ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные трудового договора, действия которого прекращаются (номер договора, дата его заключения), в связи чем можно сделать вывод о том, что данным приказом прекращены трудовые отношения, между сторонами, возникшие ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Не усматривает суд нарушения процедуры, предусмотренной ст. 180 ТК РФ при расторжение (прекращении) трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ год издан приказ об исключении из организационно-штатной структуры ответчика ряда должностной с ДД.ММ.ГГГГ ( №).

В этот же день истице была направлена телеграмма № в тексте которой она извещается о предстоящем увольнении №). Данная телеграмм вручена истице лично ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ год в адрес истицы было направлено посредство почты письменное уведомление о предстоящем сокращении ( №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (№) ДД.ММ.ГГГГ истице направлено извещение, ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также ответчик направил уведомление о предстоящем сокращение на электронную почту истицы ( №).

Реакция истицы на данное уведомление поступила ДД.ММ.ГГГГ (№) в виде сообщения о нарушении её прав.

Согласно статье 22.3 ТК РФ при заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, при внесении в них изменений, а также при подписании приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора посредством информационной системы работодателя работодателем используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

При подписании иных, чем указанные выше, электронных документов посредством информационной системы работодателя работодателем могут использоваться:

усиленная квалифицированная электронная подпись;

усиленная неквалифицированная электронная подпись, порядок проверки которой определяется соглашением сторон трудового договора;

усиленная неквалифицированная электронная подпись, выданная с использованием инфраструктуры электронного правительства.

В связи с тем, что трудовой договор с истицей не был подписан, она не сообщила работодателю на его запрос о наличии к нее УКП или простой электронной подписи, т.е. вопросы о возможном электронном документе обороте сторонами разрешен не был, уведомление истицы по адресу её электронной почты не могло быть расценено, как соблюдение процедуры увольнения в части предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Вместе с тем, суд согласен с утверждением представителя ответчика о том, что исчислять срок начала двухмесячного предупреждения истцы о предстоящем сокращении следует с 08 марта 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не получив почтовую корреспонденцию от ответчика, все риски, связанные с таким не получением, истица приняла на себя.

Следовательно, срок предупреждения истицы об увольнении начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о внесении дополнение и изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должность сценариста исключается из организационно-штатной структуры Общества с ДД.ММ.ГГГГ ( №).

С учетом того, что истица подлежала увольнению ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приял правильное решение о переносе дня её увольнения на первый рабочий день и уволил истицу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как она указывает в иске.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводом истицы о том, что ответчик нарушил сроки её предупреждения об увольнении и произвольно изменил срок увольнения.

Не нашел своего подтверждения и довод истицы о том, что ей не были предложены вакантные должности, представитель истцы не могла подтвердить какое у истицы образование и какие вакантные должности ей ответчик не предложил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице уведомление об отсутствии вакансий ( №).

Из представленных штатных расписаний ответчика, усматривает то обстоятельство, что вакансий на момент процедуры увольнения истицы, у ответчика не было ( №).

В материалы дела представлена распечатка с некого сайта, на котором размещены вакансии ответчика ( 136-138). Однако привязки данной распечатки к ответчику не имеется. Как пояснила представитель ответчика, если и публиковались вакансии, то они предполагали работу по гражданско-правовому договору.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истцы была соблюдена в соответствии с требованиями положений ТК РФ, т.е оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к № о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.