№

УИД№RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего Пак А.Г., были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан второй участник. В соответствии с договором цессии Пак А.Г. уступил право требования по настоящему страховому случаю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.. ДД.ММ.ГГГГ истец установленный Законом РФ Об ОСАГО 20-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт. Так как страховое возмещение ответчиком так и не было выплачено, истец для определения суммы ущерба обратился в ООО «ФИО5 независимой экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонт а поврежденного ТС без учета износа составляет 490 000 рублей, с учетом износа – 368 632 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав произвести страховую выплату в размере 368 632 рублей, неустойки и компенсировать расходы на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обрался в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения обращения ответчиком было представлено экспертное заключение ООО «ТрансАвтоДВ», подготовленное по инициативе страховщика и согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 432 000 рублей, с учетом износа – 333 700 рублей. Обеими экспертными заключениями сделаны выводы об относимости зафиксированных повреждений к рассматриваемому ДТП. Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращения потребителя, финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертного исследования, которое поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права». Согласно выводов ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права» все зафиксированные на ТС повреждения не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в требованиях. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения истца с настоящим исковым заявлением истекает ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах процессуальный срок соблюден. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 120 948 рублей, а с учетом лимита страхования – 400 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 368 600 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуги диагностики в размере 5000 рублей, расходы по оплате пошлины за рассмотрение спора ФУ в размере 15 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 355 870 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуги диагностики в размере 5000 рублей, расходы по оплате пошлины за рассмотрение спора ФУ в размере 15 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В случае если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности восстановить указанный срок.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменных возражений. Просил применить сроки исковой давности. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованным, просил о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно начала течения срока исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховный Суд Российской Федерации указал, что он исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего Пак А.Г., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) №Б/Н Пак А.Г. (Цедент) уступил, а ФИО4 (Цессионарий) принял право требования в полном объеме по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

28..12.2017 страховой компанией организован осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-Авто_ДВ» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 432 000 рублей, с учетом износа – 333 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 368 600 рублей, неустойки, расходов на организации. Экспертного исследования.

В обоснование представлено экспертное заключение выполненное ООО «Феникс Стела Центр Автомобильной экспертизы и оценки», согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 490 200 рублей, с учетом износа – 368 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила повторная претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

ФИО2 С.С. обратился в Службу финансового уполномоченного.

В рамках обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование, проведение которого поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксированные в акте осмотра ТС повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № У-20-159518/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии по ущербу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 Не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер».

Согласно заключению эксперта №, повреждения бампера переднего, решетки переднего бампера, рамки переднего государственного регистрационного знака, государственного регистрационного знака, фары противотуманной левой, капота, петель капота, крыла переднего левого и правого, усилителя переднего бампера, фары правой и левой, подкрылка переднего левого и правого, защиты двигателя, конденсатора, радиатора охлаждения, лонжеронов передних, бачка стеклоомывателя, дефлектора радиатора левого и правого, панели облицовки передка, накладки панели облицовки передка, корпуса воздушного фильтра, активации фронтальной системы безопасности SRS и как следствие срабатывания системы SRS, повреждения лобового стекла и панели приборов, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5 Автомобильной Экспертизы и Оценки», образовались на автомобиле Тойота Аква гос. номер В067НТ1125 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей составила 472 000 рублей, с учетом износа – 355 900 рублей.

Со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исковое заявление ФИО1 направлено в адрес Первореченского районного суда <адрес> посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю страховой компанией разъяснено на принятие решения о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт ТС, срок исковой давности для истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица.

В рассматриваемом случае оснований признавать уважительным причину пропуска срока исковой давности не имеется. Суд учитывает, что истцу стало известно об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.