Дело № 2-569/2025 (2-11159/2024;)
УИД 35RS0010-01-2024-017218-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
05 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.
при секретаре Клинове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,
установил:
Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,
В обоснование иска указано, что 16 февраля 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности с местоположением: <адрес> в объеме 196 куб.м.
Пунктом 11 договора № предусмотрена плата по договору – 40 680,20 руб.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 17 договора, с Покупателя, допустившего отчуждение или передачу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины.
16 февраля 2022 года согласно акту приема-передачи лесных насаждений, составленного между сторонами, покупателем приняты лесные насаждения объемом 196куб.м.
Фактически лесные насаждения, приобретенные ответчиком по договору, вырублены.
В результате проведенной 05 марта 2024 года проверки целевого использования древесины установлено, что на участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строящиеся объекты, отсутствует заготовленная древесина, таким образом, факт отчуждения древесины другому лицу установлен. Ответчик либо его представители при осмотре отсутствовали.
23 апреля 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 27.05.2024, на которую ответа не поступило, неустойка не уплачена.
На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку, предусмотренную п.п. «и» п.17 договора купли-продажи, в сумме 470 552,40 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Ответчик ФИО2 ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против иска, поскольку ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, все действия совершал ФИО1. Также, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к нижеследующему.
Определением суда от 16 декабря 2024 года, внесённым в протокол судебного заседания, произведено уточнение наименования истца Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области. Возражений не поступило.
Согласно ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
С учетом ст. 57, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 16 февраля 2022 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № в соответствии с которым ответчик приобрел лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности с местоположением: <адрес> в объеме 196 куб.м.
Пунктом 11 договора № предусмотрена плата по договору – 40 680,20 руб.
В результате проведенной 05 марта 2024 года проверки целевого использования древесины установлено, что на участке по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо строящиеся объекты, отсутствует заготовленная древесина, таким образом, факт отчуждения древесины другому лицу установлен. Ответчик либо его представители при осмотре отсутствовали.
Довод стороны о заключении договора купли-продажи не самим ответчиком, а третьим лицом ФИО1 от ее имени, юридически значимым для разрешения спора не является и отказа в иске повлечь не может.
Доверенность № оформлена ответчиком добровольно, за выдачей доверенности ответчик обращался лично. Согласно пояснениям Согласно пояснениям нотариуса ФИО5, доверенность была выдана ответчику, зачитана вслух и прочитана ответчиком лично, содержание ст.ст. 185-189 ГК РФ нотариусом были разъяснены. Распоряжение на отмену доверенности выдано 28 августа 2024 года.
На основании изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи был заключен представителем по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2, Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в случае установлений виновных лиц, ответчик не лишена возможности обратиться в судебном порядке с регрессным иском к соответствующему лицу.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снижения размера неустойки до 80 000 рублей, находя данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательств ответчика, полагая, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по данному договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.
Доказательств тому, что нарушение ФИО2 условий договора повлекло последствия, ущерб, от которых превышает установленный судом размер неустойки, истцом не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.