№

№ 2-3184/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 95071 рубля. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вносит платежи в недостаточном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору ООО <данные изъяты> на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к истцу на основании договора №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86321 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения Банком и ФИО1 кредитного договора, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 86321 рубль 86 копеек. Право требования указанной задолженности было уступлено ООО <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с ООО «Айсберг» никаких кредитных договоров не заключала, задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 95071 рубля, на срок – 60 месяцев, процентная ставка – 25,99% или 20,99% (при обеспечении клиентом поступления на карточный счет в течение каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления), полная стоимость кредита – 37,98%.

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него зачислены денежные средства в размере 95071 рубля.

Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого переданы требования задолженности, в т.ч. по кредитному № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно приложению к договору цессии, ООО <данные изъяты> передано право требования задолженности в размере 86321 рубль 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 67848 рублей 82 копейки, задолженность по процентам – 18473 рубля 04 копейки, пени – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в пользу ООО «Айсберг», что подтверждено договором уступки прав (требований) №. Сумма уступаемой задолженности 86321 рубль 86 копеек.

Таким образом, довод ответчика о том, что ею с ООО «Айсберг» никаких кредитных договоров не заключалось, судом отклоняется. Из изложенного выше следует, что истцом предъявлены требования по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Истцу право требования задолженности по кредитному договору перешло в соответствии с договорами цессии. Размер задолженности по кредиту определен первоначальным кредитором, т.е. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и в последующем не изменялся.

Ответчиком доказательств необоснованности или недостоверности расчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств необоснованности иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 86321 рубля 86 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2790 рублей, соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 86321 рубля 86 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текс решения составлен 14.12.2022.

Судья М.Е. Манушина