Дело №2-758/2025
УИД 58RS0005-01-2025-001206-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 19 ноября 2025 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.
В 1983 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ему были отведены два земельных участка для строительства хозяйственных построек, после чего им за свой счет возведены хозяйственные постройки - гаражи, площадью 41,6 кв.м и 69,2 кв.м.
Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 13 ноября 2024 года гаражу, общей площадью 69,2 кв. м присвоен адрес: <адрес>, <адрес>
Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 13 ноября 2024 года гаражу общей площадью 41,6 кв. м присвоен адрес: <адрес>
С 1985 года он открыто и непрерывно владеет данными гаражами как своими собственными. Однако право собственности на гаражи за ним не было зарегистрировано.
В настоящее время зарегистрировать право собственности на гаражи не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельные участки под гаражами.
Земельные участки предоставлены в соответствии с действующим в указанный период порядком, используются с момента предоставления и по настоящее время под гаражами. В его пользовании находятся более 15 лет, не изымались. Его право на постоянное пользование земельными участками под гаражами при последующей смене собственников не оспаривалось.
Гаражи площадью 69,2 кв.м, и 41,6 кв.м были построены им на земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Построенные им гаражи не являются самовольными постройками, поскольку возведены на предоставленных под строительство индивидуальных гаражей земельных участках, что свидетельствует о том, что участки освоены по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаражей не предусматривалось действующим законодательством.
Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность его действий по строительству гаражей признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адресов гаражам.
До настоящего времени его право на гаражи никем в установленном законом порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, что говорит о добросовестности владения.
Просил суд признать за ним право собственности на гараж площадью 41,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж площадью 69,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец ФИО1, его представитель ФИО6. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие иных не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Бессоновского районного совета народных депутатов Пензенской области № от 28 октября 1982 года Пензенской птицефабрике выделен земельный участок площадью 3 га под строительство автогаражей (л.д. №).
Согласно трудовой книжке ФИО1 в период с 08 сентября 1971 года по 01 марта 2001 года он работал на птицефабрике «Пензенская» (л.д. №).
Судом установлено, что помещения гаражей площадью 69,2 кв.м и 41,6 кв.м были построены ФИО1 на земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Построенные истцом гаражи не являются самовольными постройками, поскольку возведены на предоставленных под строительство индивидуальных гаражей земельных участках, что свидетельствует о том, что участки освоены по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаражей не предусматривалось действующим законодательством.
Из ответа зам. главы администрации Чемодановского сельсовета № от 13 ноября 2024 года на заявление истца о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у него строения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что внести изменения в похозяйственные книги в более поздний период не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. №).
Из ответов зам. главы администрации Чемодановского сельсовета № от 13 ноября 2024 года на заявления истца о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у него строения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного по адресу: <адрес>, следует, что внести изменения в похозяйственные книги в более поздний период не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. №).Между тем, постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 13 ноября 2024 года строению, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.№).
Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 13 ноября 2024 года строению, расположенному в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.№).
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж имеет площадь 69,2 кв.м +/- 0, год завершения строительства - 1985 (л.д. №).
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, гараж имеет площадь 41,6 кв.м +/- 0, год завершения строительства - 1983 (л.д. №).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению Исполнительного комитета Бессоновского районного совета народных депутатов Пензенской области № от 28 октября 1982 года выделили Пензенской птицефабрике под строительство автогаражей гражданам, проживающим в жилом поселке Пензенской птицефабрике в <адрес>. В пользовании ФИО1 земельные участки находятся более 35 лет, земельные участки предоставлены в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельные участки используются с момента предоставления и по настоящее время под гаражи
С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельных участков в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период его предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельными участками является приоритетным.
Кроме того, земельные участки, находящиеся в пользовании истца, не изымались. Права истца на постоянное пользование данными земельными участками при последующей смене собственников также не оспаривались.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости — гаражи площадью 69,2 кв.м и 41,6 кв. м были построены ФИО1 на земельных участках, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и не являются самовольными постройками.
Участки, отведенные ФИО1 под строительство гаражей в установленном порядке, освоены по их прямому назначению. Застройщиком спорных объектов недвижимости является ФИО1
Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий ФИО1 по строительству гаражей признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адресов гаражам.
Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорных объектов, либо опасности их эксплуатации. Эксплуатация строений безопасна для жизни и здоровья.
Данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования № от 11 сентября 2025 года, составленным ООО «ЛЭ», согласно которому здание гаража площадью 41,6 кв.м, по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии, условия безопасной эксплуатации строительных конструкция здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам (л.д. №).
Согласно акту экспертного исследования № от 11 сентября 2025 года, составленному ООО «ЛЭ», здание гаража площадью 69,2 кв.м, по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии, условия безопасной эксплуатации строительных конструкция здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам (л.д. №).
До настоящего времени право ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорные гаражи из его владения, что свидетельствует о добросовестности владения.
Поскольку гаражи построены ФИО1 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м.
Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 69,2 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова