№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, юридических услуг, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заимодавец в лице ФИО4 передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере 240 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не произведен возврат денежных средств. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 240 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца действующая на основании доверенности ФИО3 серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудовании (л.д. 84).

Согласно сведениям ОСФР по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производятся отчисления ООО <данные изъяты>» (л.д. 59-60).

Как следует из информации предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области доход ФИО1 в 2022 году составил <данные изъяты>, в 2023 году <данные изъяты> (л.д.87-103).

Ответчик ФИО2 в период с сентября 2021 по сентябрь 2023 осуществлял трудовую деятельность в БУ <данные изъяты>, в октябре, ноябре 2024 в <данные изъяты>», что подтверждается сведениями представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области по запросу суда(л.д.28-29).

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по Омской области ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.24-25).

Согласно информации МИФНС №9 по Омской области, доход ФИО2 в 2022 году составил <данные изъяты>, в 2023 году доход составил <данные изъяты>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход, сведения о доходах от деятельности плательщика в налоговый орган не поступали (л.д.62-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 240 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму долга в течение двух месяцев, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 240 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Вместе с тем денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 35 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3(л.д.6-8).

Согласно пункту 1.1, предметом договора является подготовка документов, в том числе составление искового заявления, дача консультаций по правовым вопросам, представление интересов во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с гражданским делом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Как следует из пункт 3.2 оплата юридических услуг осуществляется путем внесения суммы, установленной п.3.1 договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение десяти дней с момента подписания договора (л.д. 7).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд на основании представленных доказательств, принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Из пунктов 10, 11 постановления Пленума № следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 постановления Пленума №, считает, что ФИО1 фактически понес расходы по оплате услуг представителя ФИО3, представитель подготовил исковое заявление (л.д. 1-2), принимал участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участия не принимала.

Таким образом, с учетом категории дела, его сложности, обстоятельств дела, численность лиц участвующих в деле, объем материалов дела, объем выполненной работы, длительности рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных представителем истца процессуальных документов, а именно составление искового заявления, участие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, учитывая какой объем обязанностей представителя был реально исполнен, действия совершенные представителем, а также учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 9 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – подготовка и составление искового заявления, 4 000 рублей- участие в подготовке к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, юридических услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева