Дело № 2-807/2023

48RS0015-01-2023-000873-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на 74,5/172,1 долей собственности на спорный дом, за ФИО2 – 37,3/172,1 доли, а за ФИО3 – 60,3/172,1 доли.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На момент определения долей площадь жилого дома составляла 128 кв.м. В 2009 году истцами к указанному жилому дому была возведена пристройка. Строительство было описано в ходе инвентаризации 25 июня 2013 года в техническом паспорте 25 июня 2013 года, зафиксировано в плане лит. А1, которая состоит из жилой комнаты № 3, площадью 15 кв.м., коридора № 4, площадью 4,9 кв.м., кухни № 5, площадью 8,9 кв.м., туалета, площадью, 1 кв.м., ванной комнаты № 7, площадью 2,8 кв.м., пристройка лит. а3, площадью 11,3 кв.м., всего общей площадью 45 кв.м. При этом площадь дома увеличилась до 172,1 кв.м. Пристройка, возведённая истцами, является законной, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, а площадь домовладения увеличилась, возникла необходимость привести в соответствие размер долей каждого из сособственников. В настоящее время площадь домовладения составляет 172, 1 кв.м., в пристройки истцов вошли в общую площадь домовладения. В связи с чем, просят удовлетворить иск и перераспределить доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

В силу положений ст. 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в абз. 1 п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как установлено судом, долевыми собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес> являются ФИО3 (1/2 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (1/6 доля).

В указанных долях стороны являются сособственниками земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.

Названное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года № КУВИ-№ и № КУВИ-№

Как установлено из сведений об основных характеристиках жилого <адрес> <адрес> <адрес>, его площадь составляет 128 кв.м.

Однако, из технического паспорта по состоянию на 25 июня 2013 года следует, что общая площадь домовладения изменилась и составляет 172,1 кв.м., а фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющих самостоятельный вход и коммуникации.

Из поэтажного плана, состава объекта и экспликации следует, что увеличение плоди произошло в 2009 году за счёт строительства к помещению 1 пристройки лит. А1, которая состоит из жилой комнаты № 3, площадью 15 кв.м., коридора № 4, площадью 4,9 кв.м., кухни № 5, площадью 8,9 кв.м., туалета, площадью, 1 кв.м., ванной комнаты № 7, площадью 2,8 кв.м., пристройка лит. а3, площадью 11,3 кв.м., всего общей площадью 45 кв.м.

Суд, оценивая все доказательства в совокупности, учитывая, что между сторонам сложился порядок пользования недвижимым имуществом, а также принимая во внимание, что доли в праве общей долевой собственности необходимо перераспределить, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 74,5/172,1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности на 37,3/172,1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО3 право собственности на 60,3/172,1 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности, для внесения соответствующих изменений в размер доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.