Дело 22-1847/2023

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Баженова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** М.И.К. на приговор Тамбовского районного суда *** от ***, которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, судимый с учетом последующих изменений к лишению свободы:

- *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 11 месяцев;

- *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Баженова С.И., находившего доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** М.И.К. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, ссылаясь на положения ст. 60, 68 УК РФ, указал на учет при назначении наказания ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако при принятии решения судом неправильно определены фактические и юридические основания реализации этой нормы уголовного закона, что повлекло необоснованное ухудшение положения осужденного. ФИО1 имеет судимость по приговору от ***, которая не может быть повторно учтена при признании рецидива преступлений, а также судимость по приговору от *** в виде условного осуждения за преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает возможность в силу ст. 18 УК РФ признания ее рецидивообразующей. Судом в описательно-мотивировочной части не приведены выводы о наличии либо отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях ФИО2 не имеется рецидива преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 68 УК РФ, так как влечет фактически двойной учет характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от *** при назначении наказания за преступление по настоящему приговору. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении ФИО2 наказания ссылку на ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание. Снизить назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное с применением правил ст. 70 УК РФ, - до 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с доводами апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить допущенное судом первой инстанции нарушение.

При назначении наказания ФИО2 суд в приговоре, ссылаясь на положения ст. 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Статьей 68 УК РФ регламентируется назначение наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитываются при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Однако, судимость ФИО1 по приговору от *** за совершение тяжких преступлений явилось основанием для установления в отношение него административного надзора, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с этим правовые основания для признания рецидива преступлений, который в силу уголовного закона относится к отягчающим наказание обстоятельствам и влечет более строгое наказание, в данном случае отсутствуют ввиду того, что наличие судимости за совершение тяжких преступлений явилось основанием для установления административного надзора ФИО1

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет при назначении ФИО2 наказания ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом внесения в приговор указанных изменений, подлежит смягчению назначенное ФИО2 наказание как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Наказание по совокупности приговоров назначается ФИО2 также с учетом приведенных изменений, всех обстоятельств по делу, влияющих на наказание, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО2 указание на учет ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

-смягчить назначенное наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда *** от *** и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий