РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 12 июля 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3151/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о возложении обязанности произвести расчет алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 с требованиями: обязать судебного пристава-исполнителя повторно произвести расчет задолженности по алиментам за период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ и ознакомить административного истца с этим расчетом, обязать судебного пристава-исполнителя принять сумму 210 000 рублей в зачет задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании алиментов. В июне 2021 года административный ответчик произвел расчет задолженности в размере 67 030,02 рублей с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность ФИО2 оплатил в течение месяца. В апреле 2022 года ФИО4 произвела перерасчет задолженности за 2021 год Исходя из расчета, сумма задолженности составила 263 132,78 руб. С расчетом административного истца не ознакомили, а кроме того, сумму в размере 210 000 рублей административный ответчик не стал учитывать в счет оплаты задолженности. Указанные обстоятельства нарушают по мнению истца его права, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи была произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поскольку перерасчет произведен по требованию ФИО2 с учетом всех представленных документов.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ГУ ФССП России по .
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 111-113). Предмет исполнения – взыскание алиментов в размере ? части заработка и (или) иного вида доходов на содержание сына Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно определял размер задолженности по алиментам.
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 263132,78 руб. (л.д. 56-58).
В ходе судебного заседания к материалам дела была приобщена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180301,51 руб.
Из данного расчета также усматривается, что произведенные оплаты ФИО2 в счет погашения задолженности по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб., 25000 руб. были учтены судебным приставом-исполнителем. Кроме того, расчет задолженности по алиментам каких-либо противоречий не содержит, арифметически верен и соответствует закону. ФИО2 ознакомился с ним в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая, что фактически требования административного истца о необходимости перерасчета задолженности по алиментам и зачета уплаченных им денежных сумм были выполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО5, ГУ ФССП России по о возложении обязанности произвести расчет алиментов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров