24RS0040-01-2025-000825-92

Дело № 2-1587/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 21 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, пени, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение предоставлено П.С.П. на основании договора социального найма от 02.06.2006 № 630. Совместно с нанимателем, в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО1 (сыновья). Согласно домовой книги, в жилом помещении зарегистрирован ФИО1. За содержание жилого помещения имеется задолженность в размере 886563,53 руб. Согласно акту от 25.04.2024 установить факта проживания (не проживания) не представилось возможным, дверь опломбирована. Ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности. Кроме того, задолженность за пользование жилым помещением по состоянию на 24.10.2024 составляет 67253,56 руб., пени в размере 81482,37 руб. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать в солидарном порядке в пользу бюджета МО г.Норильск задолженность по состоянию на 24.10.2024 за период с декабря 2010 по сентябрь 2024 по плате за пользование жилым помещением в размере 67253,56 и пени за период с 11.01.2011 по 24.10.2024 в размере 81482,37 руб.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Романовой Ю.В., полагавшей исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск.

На основании договора социального найма жилого помещения №630 от 02.06.2006, указанное жилое помещение предоставлено П.С.П. Совместно с нанимателем, в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1 (сын), ФИО1 (сын).

На основании выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета установлено. что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.08.2010 по настоящее время, ФИО1 состоял на регистрационном учете в периоды: с 24.05.2000 по 29.06.2001 (снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев), с06.06.2006 по 23.09.2008 (снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы на срок 22 года).

П.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проживания /не проживания/ граждан в жилом помещении от 25.04.2024 установлено, что при выезде 22.04.2024 по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Выяснить проживают или не проживают в данном жилом помещении граждане не удалось. Дверь была опломбирована, оставлена записка для обратной связи. При проверке 24.04.2024 пломба и записка находились на месте.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 24.10.2024 задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с декабря 2010 года по сентябрь 2024 года составляет 67253,56 руб.

Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 18.12.2023 составила 823592,38 руб., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что приговором Красноярского краевого суда от 14.02.2008 ФИО1 осужден к <данные изъяты> лишения свободы, в срок отбывания наказания включен период заключения под стражу с 17.12.2006 по 13.02.2008.

Справкой по лицу ОМВД России по Красноярскому краю подтверждается, что в отношении ФИО1 имеются первичные сведения о регистрационном учете по адресу: <адрес>. Сведений о регистрационном учете по иному адресу нет.

17.08.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании указа Президента РФ «О помиловании».

Сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» предоставленными ОМВД России по г.Норильску подтверждается, что ФИО1 совершил перелеты:

- 22.02.2024 по маршруту г.Москва- г.Красноярск;

- 04.09.2024 по маршруту г.Норильск- г.Красноярск;

- 12.11.2024 по маршруту г.Красноярск- г.Норильск.

Стороной истца не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отказе ФИО1 от проживания в спорной квартире. Суд учитывает, что с 17.12.2006 по 17.08.2023 он не имел возможности пользования квартирой в связи с нахождением в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вернулся и проживает в г.Норильске, сведения о том, что указанный ответчик проживает не в спорном жилом помещении, отсутствуют.

Оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что выезд ФИО1 носил временный характер (осуждение на 22 года), иного места жительства у него нет, с 22.02.2024 ФИО1 проживает в г.Норильске в указанной квартире, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Из справки по лицу ОМВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 следует, что в период с 2003 года по 2023 год он неоднократно привлекался к административной ответственности. Каждый раз он указывал адрес регистрационного места жительства и адрес фактического проживания: <адрес>Согласно справке старшего УУП ОУУП и ДН ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску А.С. от 28.02.2025, при посещении квартиры по адресу: <адрес>, дверь открыл ФИО3, который пояснил, что квартира принадлежит ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО1 выехал в г.Красноярск для получения медицинской помощи (лечение органов зрения).

Оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что выезд ФИО1 носит временный характер (он проходит лечение), суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В этой связи, исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по плате за пользование жилым помещением, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Обязательства по оплате за наем жилого помещения ответчиками не исполняются.

Задолженность по плате за пользование жилым помещением по состоянию на 24.10.2024 за период с декабря 2010 по сентябрь 2024 составила 67253,56 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате за наем указанного жилого помещения дает истцу право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает допустимым и достоверным, оснований полагать необоснованным начисление ответчикам платы за пользование спорным жилым помещением у суда отсутствуют.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, задолженность по плате за пользование жилым помещением подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с декабря 2010 по сентябрь 2024 в размере 67253,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма пени за просрочку платежей по плате за пользование жилым помещением за период с 11.01.2011 по 24.10.2024 составляет 81482,37 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не вносили предусмотренную договором плату за жилое помещение, в этой связи, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени.

Проверив представленные истцом расчеты пени, суд находит их правильными, поскольку в них верно отражены суммы задолженности и периоды просрочки, верно применена ставка рефинансирования, ключевая ставка.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму и период образования задолженности, период неуплаты, длительность не предъявления требований истцом, суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 20 000 руб.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, солидарно с обоих ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с декабря 2010 года по сентябрь 2024 года в размере 67253 руб. 56 коп., пени за период с 11.01.2011 по 24.10.2024 в размере 20 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025