Дело №2-89/2022

39RS0007-01-2021-002079-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности привести её в соответствие с установленными требованиями или снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1, которым с учетом его уточнения, просила суд:

- признать самовольной постройкой, принадлежащее ответчику, нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность снести в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать прекращенным право аренды ответчика земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Багратионовский городской округ», имеющей в настоящее время наименование администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», и ФИО2 был заключен договор аренды № сроком на 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переуступке прав требований, арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 В ходе планового (рейдового) осмотра указанного земельного участка в период с 06.05.2021 г. по 03.06.2021 г. был выявлен факт возведения нежилого здания, при строительстве которого были нарушены нормативы, установленные градостроительными регламентами. Выявленные нарушения не устранены ответчиком, несмотря на внесенное в его адрес предостережение. Истец, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, указывая, что здание не является строением вспомогательного использования, а потому требуется получение разрешения на его строительство, которое получено не было, что свидетельствует о том, что такая постройка является самовольной, обратился в суд с настоящим иском о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу (том <данные изъяты>).

В уточенном исковом заявлении в дополнение оснований иска администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» указала, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 05.06.2019 г. №390, максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования хранение автотранспорта 60 кв.м., что свидетельствует о том, что помещение гаража не может превышать 60 кв.м., тогда как спорное нежилое здание имеет площадь 344,9 кв.м., вследствие чего не является гаражом. Этими же Правилам землепользования и застройки предусмотрено, что максимальный процент застройки земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства не может превышать 40%, минимальный процент озеленения 50%. При соблюдении Правил землепользования и застройки, учитывая конфигурацию земельного участка и наличие на нем спорного нежилого здания гаража площадью 344,9 кв.м., возведение основного строения, каковым может быть жилой дом, возможно лишь площадью в два раза меньше вспомогательного строения – гаража, что противоречит самому понятию помещения вспомогательного назначения. Кроме того, при соблюдении Правил землепользования и застройки, учитывая конфигурацию земельного участка, его транспортную схему, которая является тупиковой, с одним въездом с юго-восточной стороны, и наличие на нем спорного нежилого здания гаража, площадью 344,9 кв.м., возведение жилого дома возможно лишь с северо-восточной стороны, т.е. за гаражом. При этом проезд автотранспорта к месту строительства такого дома, с учетом наличия отмостки гаража и расстояния от забора до стен гаража в 3 метра, не возможно. Также ссылаясь на положения ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ согласно которой аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае создания или возведения на земельном участке самовольной постройки, просит суд признать прекращенным право аренды ответчика указанного земельного участка (том <данные изъяты>)..

В настоящем судебном заседании истцом были вновь уточнены заявленные исковые требования, истец в настоящее время просит суд:

- признать самовольной постройкой, принадлежащее ответчику, нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами установленными: п. 4.3., табл.1СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, в части соблюдения достаточного противопожарного расстояния между данным нежилым зданием и жилым домом с КН №, расположенным на соседнем земельном участке с КН №, которое должно составлять не менее 10 метров, а также Правилам землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» <адрес>, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части площади гаража, которая не должна превышать максимальный размер земельного участка под хранение автотранспорта, который составляет 60 кв.м., или в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществит его снос (том <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 заявленные требования, с учетом их последней редакции, поддержала по изложенным в исках основаниям, настаивая на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании не выразил несогласия с уточненными в последней редакции исковыми требованиями, пояснив, что если необходимо будет, он приведет гараж в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по средствам направления СМС-сообщения (том <данные изъяты> оборот), в судебное заседание не явилась, не сообщив о причине и не представив доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, будучи извещенным по средствам факсимильной связи о времени и месте судебного заседания (том <данные изъяты>), не явился, ранее просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (том <данные изъяты>).

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 – собственник смежного земельного участка и находящего на нем жилого дома, также не явился, извещен надлежаще по средствам направления СМС-сообщения, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, требования администрации поддержал, представив в материалы дела соответствующий отзыв на иск (том <данные изъяты>).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Багратионовский городской округ», имеющей в настоящее время наименование администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», и ФИО2 был заключен договор аренды № сроком на 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о переуступки прав требований, арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

На данном земельном участке ответчиком ФИО1 в 2019 г. возведено нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, имеющее адрес: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № (том <данные изъяты>).

По отношению к арендуемому ответчиком ФИО1 земельному участку, являются смежными земельный участок с КН 39:03:090927:126, на котором находится жилой дом с КН № (том <данные изъяты>), а также земельный участок с КН №, на котором находится жилой дом с КН №.

Как указывает истец, нежилое здание – гараж, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент описываемых событий, относила к самовольной постройке здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возвещения самовольной постройки определены в п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям п. 3.1. ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о приведении её в соответствие с установленными требованиями.

При этом снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, подлежащими установлению судом, являются соответствие спорного нежилого здания требованиям градостроительных и строительных норм и правил, необходимость либо отсутствие таковой в получении на строительство необходимых в силу закона согласований, разрешений, установление факта неустранимости допущенных при возвещении гаража нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, и поскольку для установления приведенных обстоятельств требуются специальные познания в области строительства, судом 27.04.2022 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Калининградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), возведенное нежилое здание – гараж с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует технико-экономическим показателям объекта, предъявляемым к нему Сводом Правил «СП 113.13330.2016. Стоянки автомобилей», но не соответствует п.4.3. табл. 1 Свода Правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты..» в части недостаточного противопожарного расстояния между данным гаражом и жилыми домами, расположенными на соседних земельных участках с КН № и с КН №, которое должно составлять не менее 10 м.

Фактически расстояние от спорного гаража до жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН № составляет 7,88 м., а до жилого дома с КН с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, составляет 2,87 м.

Приведение нежилого здания гаража в соответствие с п.4.3. табл. 1 Свода Правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты..» по отношению к жилому дому с КН № возможно, путем демонтажа части нежилого здания (гаража), с сохранением части нежилого здания длиной 13,24 м., площадью застройки 177,15 кв.м., с учетом встроенного в нем помещения гаража не более 60 кв.м.

Приведение нежилого здания гаража в соответствие с п.4.3. табл. 1 Свода Правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты..» по отношению к жилому дому с КН №, без полного демонтажа гаража невозможно.

Также эксперт в заключении указал, что использование помещения «1» нежилого здания (гаража), площадью 57,18 кв.м. для хранения автотранспорта соответствует требованиям, предъявляемым Правилам землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области, в части максимального размера земельного участка под хранение автотранспорта, которое составляет 60 кв.м.

Использование помещений «1» и «2» нежилого здания гаража, общей площадью 287,04 кв.м. для хранения автотранспорта, не соответствует требованиям, предъявляемым Правилам землепользования и застройки МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области, в части максимального размера земельного участка под хранение автотранспорта, которое составляет 60 кв.м.

С учетом наличия на земельном участке с КН № нежилого здания вспомогательного назначения гаража с №, возведение основного строения – жилого дома при соблюдении действующих нормативных требований, предъявляемых к жилому дому, возможно, с допустимой площадью застройки 215,58 кв.м.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, спорное нежилое здание гаража подлежит квалификации в качестве самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из приведенных выводов эксперта, допущенные ответчиком при строительстве нарушения являются устранимыми, приведение нежилого здания гаража в соответствие с требованиями нормативных документов возможно.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

То обстоятельство, что гараж возведен с нарушением нормативных требований, приведенных выше, является основанием для удовлетворения требования о сносе гаража либо приведении его в соответствие с градостроительными, противопожарными нормами и правилами, способом указанным в приведенном выше заключении эксперта.

Таким образом, требование истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о сносе гаража либо приведении его в соответствие с установленными требованиями подлежит удовлетворению.

При этом не имеет правового значения тот факт, установленный экспертом при производстве экспертизы, что фактически расстояние от спорного гаража до жилого дома с КН с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, составляет 2,87 м. и отсутствует возможность приведения гаража в соответствие с п.4.3. табл. 1 Свода Правил «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты..» по отношению к такому жилому дому, без полного демонтажа гаража, поскольку, в данном случает необходимо оценивать нормативность возведения гаража в период его строительства, т.е. в 2019 - 2021 гг., тогда как жилой дом был возведен в 2022 г., после возведения спорного гаража.

На период строительства спорного гаража, жилого дома с КН № не существовало, его строительство было осуществлено после апреля 2022 г., вследствие чего ФИО1 нормативные требования по отношению к данному жилому дому нарушены не были.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок 4 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по приведению нежилого здания (гаража) в соответствие с приведенными выше нормативными требованиями, а срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по снесу нежилого здания гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФСМ России по <адрес>, код подразделения №), обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести нежилое здание (гараж), площадью 344,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, путем демонтажа части данного нежилого здания (гаража) с сохранением части нежилого здания длиной 13,24 м., площадью застройки 117,15 кв.м., с учетом встроенного в нем помещения гаража не более 60,0 кв.м., либо в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина