Решение по делу № 2-550/2023 от 26.05.2023

Дело №2-550/23

34RS0008-01-2022-009993-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Киселевой О.В.,

С участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о обязании произвести перерасчет арендной платы, в котором просит суд обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, уменьшить арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №... от 17.12.2007г. до 37 591,84руб. в год. начиная с 01.01.2020г. Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №... от 17.12.2007г.в размере 37 591,84 руб. в год. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере в 300,00 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2011г. ФИО1 приобретена 1/3 доли в праве собственности в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 255,8 кв. м., расположенного по адресу г. Волгоград, .... с кадастровым номером 34:34:070002:688.

В последующем, 08.07.2020г. ФИО1 приобретено 2/3 доли в праве собственности в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 255,8 кв. м., расположенного по адресу г. Волгоград, .... с кадастровым номером 34:34:070002:688.

Таким образом, с 08.07.2020г. ФИО1 является единоличным собственником объекта незавершенного строительства, площадью 255,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ... с кадастровым номером 34:34:070002:688.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 1 090 кв.м, с кадастровым номером 34:34:070002:115, находящемся в федеральной собственности.

17.12.2007г. между ТУ Росимущества в Волгоградской области и предыдущими собственниками объекта незавершенного строительства (ФИО7, Е.А., ФИО2) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №..., а так же ряд дополнительных соглашений к указанному договору.

В связи с приобретением 21.11.2011г. 1/3 доли в праве собственности в отношении объекта незавершенного строительства, ФИО1 присоединился к условиям; договора аренды, посредством заключения дополнительного соглашения №... от 29.05.2013г.

В последующем, в связи с приобретением ФИО1 2/3 доли в праве собственности объектом незавершенного строительства, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... от13.11.2020г. к договору аренды №... от 17.12.2007г.

Согласно условиям договора, Арендодатель предоставляет в распоряжение Арендатора земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 090 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ... для размещения станции технического обслуживания и монтажа газового оборудования легковых автомобилей.

Дополнительным соглашением №... от 13.11.2020г. стороны определили, что размер арендой платы по договору составит 161 387,76 руб. в год.

Заключая указанное дополнительное соглашение, Ответчик руководствовался содержанием отчета об оценке №..., выполненного ИП ФИО3 12.08.2019г.

В последующем, Истцу стало известно, что в отношении арендуемого земельного участка установлено ограничение, связанное с включением его в охранную зону, определенную:

- Приказом комитета культуры Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 01-20/17 «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Бывшая усадьба ФИО4.", вторая половина XIX в., расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, станция Горная Поляна»

-Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... от 13.06.2018г. «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Бывшая усадьба ФИО5.", расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, станция Горная Поляна, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон».

Так согласно, установленным ограничениям на арендуемом земельном участке запрещается: строительство и увеличение объемно-пространственных характеристик объектов капитального строительства, а так же проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением: сноса (демонтажа) дисгармоничных объектов при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, реконструкции инженерных коммуникаций и дорог, при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия прокладки подземных инженерных коммуникаций при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; работ по благоустройству при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; мероприятий по музеефикации объекта культурного наследия при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; установки вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; устройства не сплошных или прозрачных ограждений при условии соблюдения мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия; работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; реконструкции объектов капитального строительства, не отнесенных к объектам культурного наследия, не приводящей к увеличению их объемно-пространственных характеристик; ремонта объектов капитального строительства, не отнесенных к увеличению их объемно-пространственных характеристик; ремонта объектов капитального строительства, не отнесенных к объектам культурного наследия и инженерных коммуникаций; размещения наружной рекламы.

Указанные сведения не были доведены Ответчиком до сведения Истца при заключении договора аренды, а так же дополнительных соглашений к договору.

Вместе с тем, в ходе анализа отчета Истцу стало известно, что отчет об оценке №... от 12.08.2019г. не содержит сведений о наличии, выявленных ограничений, связанных с включением арендуемого земельного участка в зону охраны объекта культурного наследия регионального значения, утвержденную Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... от 13.06.2018г., а так же Приказом комитета культуры Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 01-20/17.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения №... от 13.11.2020г. к Договору аренды №... от 17.12.2007г. Арендодатель использовал заведомо недостоверные сведения об определении размера арендной платы за пользование земельным участком, а так же не сообщил Арендатору сведения, согласно которым, в отношении арендуемого земельного участка установлены ограничения, связанные с включением в зону охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Между тем, указанные обстоятельства существенно влияют на права Арендатора в части реализации проекта строительства станции технического обслуживания и монтажа газового оборудования легковых автомобилей, а так же его дальнейшей эксплуатации.

В связи с установленным ограничениями, Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика, с предложением о принятии мер по исключению арендуемого земельного участка из охранной зоны.

Несмотря на это, Ответчик, являясь арендодателем земельного участка с кадастровым номером №..., уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, в части разработки необходимой документации с целью исключения арендуемого земельного участка из охранной зоны, а равно изменения размера арендной платы в связи с невозможностью использования арендуемого имущества по назначению.

В частности, отказ Ответчика в подготовке документации по исключению арендуемого земельного участка из охранной зоны мотивирован отсутствием денежных средств в бюджете ТУ Росимущества. (Письмо от 15.04.2021г. №...).

08.11.2022г. Истцом в адрес Ответчика было направлено предложение о перерасчёте арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №....12.2007г.

29.11.2022г. в адрес Истца поступило письмо (Исх. №...), согласно которому Ответчик отказался в рассмотрении вопроса о соразмерном уменьшении арендой платы по договору.

Таким образом, невозможность полноценного использования Истцом арендуемого земельного участка напрямую зависит от действий Ответчика.

В соответствии с положениями ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного и аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

По мнению Истца справедливый размер арендной платы, учитывающий имеющиеся ограничения составляет 37 591,84 руб. в год.

Указанный расчет соответствует выводам, содержащимся в отчете №ЗУ 144-11-2022 от 01.11.2022г., выполненном ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал, в судебном заседании уточнил требования, согласно которых указывает и просит суд обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, уменьшить арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №... от 17.12.2007г. до 4 132 рублей 65 копеек в год начиная с 01.01.2020г.

Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №... от 17.12.2007г.в размере 4 132 рублей 65 копеек в год.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере в 300,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, ранее иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик не нарушал права истца.

Представитель третьего лица Комитет культуры Волгоградской области ( Облкульт наследие) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит основания для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение за судебной защитой нарушенного (оспариваемого) права участника гражданских правоотношений является его исключительным правом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правомерность избранного судебного способа защиты, факт законного обладания прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом), наличие факта нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных, устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, представленные доказательства отвергнуты, судом принимается решение об отказе в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Судом установлено, что между ТУ Росимущества в Волгоградской области и ФИО7 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №... аренды федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:115, площадью 1090 кв.м, месторасположение : Волгоградская область, г. Волгоград, ..., для размещения станции технического обслуживания и монтажа газового оборудования легковых автомобилей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ Арендаторами по Договору являются ФИО2, ФИО1.

На участке имеется объект незавершенного строительства, площадью застройки 255,8 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1.

На основании Дополнительного соглашения №...Арендатором по Договору с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» на земельный участок установлена охранная зона 03-1 объекта культурного наследия регионального значения «Бывшая усадьба ФИО5.».

Как указывает истец, при заключении дополнительного соглашения №... от 13.11.2020г. к Договору аренды №... от 17.12.2007г. Арендодатель использовал заведомо недостоверные сведения об определении размера арендной платы за пользование земельным участком, а так же не сообщил Арендатору сведения, согласно которым, в отношении арендуемого земельного участка установлены ограничения, связанные с включением в зону охраны объекта культурного наследия регионального значения.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствий с п.п. 2 п. 2 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса, использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

На основании п. 8 ст. 57.1. Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают:

- орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте I настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использовании территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправлении, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта;

- уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения.

Статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 3 указанной статьи кодекса ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.

Ограничения прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Охранная зона объектов культурного наследия не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с позиции статьи 27 ЗК РФ.

Из смысла и содержания указанных норм права не следует безусловный запрет на ведение хозяйственной деятельности на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводов и доказательств того, что отнесение принадлежащего Истцу земельного, участка на праве аренды к зоне с соответствующим ограничением использования повлекло невозможность использования его в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования и применительно к проектной документации на строительство объекта, в том числе с учетом характера предполагаемого размещения объекта на земельном участке, Истцом не приведено.

Истец должен документально подтвердить, что возможность использования земельного участка по назначению утрачена вследствие введения соответствующего ограничения в отношении земельного участка.

Истец не ссылается на намерения продажи принадлежащего ему объекта недвижимости, вследствие чего оно могло бы утратить выгоду от его реализации в сравнении с той суммой, которую бы Истец получил до введения ограничения. Напротив, представленные Истцом в дело доказательства свидетельствуют о намерении самостоятельного использования Истцом земельного участка в целях эксплуатации объекта незавершенного строительства.

Земельные участки в границах зоны с особыми условиями использования, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 107 Земельного кодекса РФ, запрет на строительство объектов капитального строительства устанавливается на будущий период, и не влияет на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, начато задолго до внесения изменений в ЕГРН.

Истец, требующий уменьшения арендной платы, не представил суду относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что предоставляемое в аренду имущество имеет недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, которые не были и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества.

Основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Истец, в нарушение 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено доказательств ухудшения для арендатора условий пользования арендованным земельным участком по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также существенного ухудшения состояния самого земельного участка, либо потери его функциональных свойств.

Следовательно, ссылка Истца на то, что арендная плата в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, поскольку он лишен возможности пользоваться земельным участком по договору аренды, является неправомерной.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно Применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федорами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки несения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно условиям договора аренды, годовой размер арендной платы за использование земельного участка рассчитывается на основании рыночной

стоимости права аренды. В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, изменение арендной осуществляется в случае изменения рыночной стоимости права аренды.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582", пункт 6 Правил, изложен в следующей редакции: «Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка».

В основу методики расчета арендной платы положен Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...С/№..., выполненный ИП ФИО3.

В рассматриваемом случае изменение размера арендной платы произведено ТУ Росимущества в Волгоградской области в связи с изменением методики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582.

Дополнительное соглашение №... к Договору, подписано сторонами без протокола разногласий.

Таким образом, Договор, дополнительное соглашение заключены с соблюдением требований закона, имеют все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, подписаны полномочными представителями сторон и, поэтому должны исполняться по цене, установленной соглашением сторон.

По сути, Истец оспаривает в рамках настоящего дела Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...С№..., выполненный ИП ФИО3.

Доказательства наличия спора о цене при заключении Дополнительного соглашения №... отсутствуют, подписано сторонами без замечаний, в том числе в отношении его цены, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Альянс Партнер», следует, что Отчет об оценке №...С/№... от 12.08.2019г соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка (кадастровый №...) площадью 1090,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ... по состоянию на 01.01.2020г. составляет:

2 430 000 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В то же время, суд полагает, что являясь собственником объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, Истец осуществлял фактическое пользование участком, и у него отсутствовала необходимость в незамедлительном подписании Дополнительного соглашения № 9 на предложенных условиях. Истец имел возможность осуществить мониторинг рыночной стоимости аналогичных земельных участков, и оценить возможность выполнения принимаемых на себя принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме о обязании произвести перерасчет.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 25 000 рублей.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о обязании произвести перерасчет арендной платы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №... в пользу ООО «Альянс Партнер» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года.

Судья: Д.И. Коротенко