Решение по делу № 2-4329/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-762/2025

УИД23RS0003-01-2024-006873-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО “Банк Р.С.” к ФИО1 овичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Банк Р.С.” обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 овичу о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных истец требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемой часть договора. Согласно заявления ответчика последний просил предоставить кредит в сумме 117 400 руб. Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 400 руб путем зачисления его на банковский счет клиента сроком на 1828 дней под 23% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение своих обязательств ответчик своевременно задолженность не погашал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительные требования об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 74 109,06 руб не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 310, 811, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 179,06 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «Банк Р.С.» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке путем подписания сторонами заявления на предоставление кредита, Условий предоставления потребительского кредита, графика платежей.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 117 400 руб под 23% годовых сроком на 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на карту (расчетный счет) ответчика..

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 истцом были перечислены денежные средства, предоставленные по условиям кредитного договора, в размере 117 400 руб.

Этой же выпиской из лицевого счета подтверждается тот факт, что последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчику ФИО1 истцом был выставлен заключительный счет с указанием необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме с установлением срока погашения – не позднее 04.08.20210 года. Копия данного заключительного счета представлена в материалы дела, однако доказательств направления и (или) вручения заключительного счета ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по заключенному с истцом кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 64 179,06 руб являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в иске в связи с пропуском последнего.

Рассматривая ходатайство ответчика в данной части, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом принимается во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 1827 дней), при этом заключительный счет был выставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в тексте искового заявления, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12-ти лет после истечения срока действия кредитного договора и по истечении 14-ти лет после выставления заключительного счета, то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что последней датой осуществления платежа по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока действия кредитного договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав как минимум с даты истечения срока, предоставленного для возврата кредита в заключительном счете (с ДД.ММ.ГГГГ), как максимум с даты окончания срока действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по настоящему кредитному договору в апреле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отмене определением мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за истечением срока исковой давности (по истечении 12-ти лет с даты прекращения срока действия кредитного договора и установленной в графике платежей последней даты платежа), доказательств уважительности причины пропуска срока истец суду не предоставил ходатайств о его восстановлении не заявил.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также установленный в судебном заседании факт пропуска истцом срока исковой давности, применению подлежат положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось доказательств уважительности пропуска такого срока не предоставлялось,

Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО “Банк Р.С.” к ФИО1 овичу о взыскании суммы задолженности по договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено20.02.2025 года

<данные изъяты>