Решение по делу № 2-100/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-100/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000025-12

Категория дела 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, мотивируя тем, что 23.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №021625746/110/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 90 000 рублей под 25,9% годовых, сроком до 23.10.2025. Сумма кредита была перечислена на счет №40817810501009022342. Также 17.01.2022 ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 47 000 рублей под 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет №. Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитных договоров. При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществить погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитным договорам образовалась задолженность, так по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 478 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 137 645 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 141 833 рубля 56 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 234 рубля 89 копеек, из них: основной долг – 36 202 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 032 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку существует факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитам до настоящего времени и у кредитора отсутствует информация о наследниках заемщика и информация о принятии ими наследства, банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 478 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 137 645 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 141 833 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384 рубля 36 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 234 рубля 89 копеек, из них: основной долг – 36 202 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 032 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – лицо, принявшее наследство после смерти ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, с правом признания иска, поступило заявление о признании исковых требований в части стоимости принятого наследственного имущества, также просит уменьшить размер процентов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 14 января 2015 года № 3532-У, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №000558112/101/22 на сумму 90 000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счете, минимальные суммы несения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам а пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта; 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14).

Договор потребительского займа подписан ФИО3 собственноручно, каких либо замечаний не содержит.

На имя ФИО3 банков была выпущена кредитная карта с лицевым счетом 40№ с лимитом кредитовая 90 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Также 17.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №000558112/101/22 на сумму 47 000 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор потребительского займа подписан ФИО3 собственноручно, каких либо замечаний не содержит.

На имя ФИО3 банков была выпущена кредитная карта с лицевым счетом 40№ с лимитом кредитовая 47 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, перед банком образовалась задолженность.

Из имеющихся в материалах дела выписок по лицевому счету, расчету задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2024 составляет 279 478 рублей 75 копеек, из них: основной долг – 137 645 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 141 833 рубля 56 копеек; задолженность по кредитному договору №000558112/101/22 от 17.01.2022 по состоянию на 28.10.2024 составляет 73 234 рубля 89 копеек, из них: основной долг – 36 202 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 032 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы задолженности по кредитным договорам.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанного следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела, умершего ФИО3, заведенного нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай, следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы матери умершего ФИО2, на имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала: №.

Таким образом, наследник должника ФИО3 становится должником перед кредитором ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суммы остатка средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам умершего застрахованного лица ФИО3 не значится. Обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии ФИО3 в ОСФР по <адрес> не поступали.

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД России за ФИО3 зарегистрированные транспортные средства не числились (ответ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> следует, что на дату смерти ФИО3 в собственности имел: 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, а также имелись счета в следующих банках: ООО НКО «Мобильная карта», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк».

Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытых депозитных сейфов (ячеек) на имя ФИО3 в банке не имеется. Завещательное распоряжение клиента в банке отсутствует.

В АО «Почта Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, также с ним не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ).

В АО «ОТП Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета для выдачи и учета операций по банковской карте. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. При оформлении договоров на выдачу банковских карт, каточки с образцами подписей, завещательные распоряжения в банке не оформляются (ответ АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ).

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто 7 счетов, на дату смерти на одном счета имелась денежная сумма в размере 1 000 рублей, на остальных счетах 0,00 рублей. Информация о наличии наследников по счетам клиента, в системе банка отсутствует (ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала: № а также денежных средств, имеющихся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 000 рублей.

Представителем истца в адрес суда направлены сведения об оценочной экспертизе унаследованного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала: №.

Из представленных сведений, поименованной служебной записки, следует, что осмотр вышеуказанного имущества сотрудниками банка не проводился, а также отсутствует полная информация/документация об объектах, в связи с чем, оценка рыночной стоимости может быть произведена только после проведения осмотра сотрудником/представителем ПАО «МТС-Банк», а также после предоставления полного пакета правоустанавливающих документов. Проведен анализ рынка жилой недвижимости в с. Кош-Агач республики Алтай. Установлено, что стоимость домовладения, по состоянию на март 2022 года, лежит в диапазоне от 106 00 рублей до 631 000 рублей, среднее значение стоимости – 265 000 рублей (округленно). Также, УРЗ проведен анализ рынка земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай. расчетная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на участок по состоянию на текущую дату, лежит в диапазоне от 3 134 000 рублей до 15 668 000 рублей, среднее значение стоимости – 8 470 000 рублей (округленно).

Указанная служебная записка подготовлена руководителем направления Отдела по работе с залогами региональной сети. Согласовано руководителем направления Отдела по работе с проблемными залогами и непрофильными активами банка и ДЗК, начальником Отдела по работе с проблемными залогами и непрофильными активами банка и ДЗК.

Указанная служебная записка не может быть принята в качестве доказательства стоимости имущества, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не содержит сведения, предусмотренные статьей 11 указанного Закона, право на ведение оценочной деятельности лица, составившего указанное заключение, в соответствии со статьей 4 данного Закона также не подтверждено. Кроме того, она подготовлена подразделением банка, являющегося истцом по настоящему спору.

Поскольку сторонами по делу не заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы, принявшего наследником имущества, определяя стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, после смерти ФИО3, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, которая составляет: жилой дом – 132 499 рублей 21 копейка, земельный участок – 125 850 рублей 94 копейки, 1/5 доле земельного участка – 18 496 рублей 29 копеек.

Исходя из вышеизложенного, следует, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 276 846 рублей 44 копейки.

При определение суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд также учитывает, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15.06.2023, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, как наследник умершего ФИО3, произвела оплату задолженности, по обязательствам ФИО3, по договору №03366020404 от 01.11.2018 перед АО «Тинькофф Банк» в размере 48 373 рубля 13 копеек.

Следовательно, ФИО2, как наследник умершего ФИО3, несет ответственность перед кредитом только в пределах 228 473 рублей 31 копейки.

Сторона ответчика просила уменьшить проценты.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13, №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 ГК РФ истцом к взысканию не предъявлялись, следовательно, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 473 рублей 31 копейка, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 854 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 005 рублей 44 копейки, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 530 рублей 36 копеек отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 234 рубля 89 копеек, из них: основной долг – 36 202 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 37 032 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года