63RS0037-01-2024-005401-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2025 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указав, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, пользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность в размере 14176,27 руб.
<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
<дата> «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки прав требования №).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 14176,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.
Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умер <дата>, открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 14 176,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщились, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.
Платежи в счет погашения кредита ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 14 176,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).
<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
<дата> «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (договор уступки прав требования №).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 14 176,27 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО3 умер 22.08.20232, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС (л.д.42-43).
Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию и по закону, принявшим наследство и обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является сын ФИО1, <дата> г.р. в лице законного представителя ФИО2
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент смерти наследодателя – <дата> составляла № руб.; прав на денежные средства в сумме 43,16 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по договору по состоянию на <дата> составляет 14 176,27 руб., из которых: основной долг – 12 783,50 руб., проценты – 1392,77 руб.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, то требования истца о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.
С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.
Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "ФЕНИКС", ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 14 176,27 руб., в том числе: 12 783,50 руб.– просроченный основной долг; 1392,77 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Космынцева
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.