Решение по делу № 2-1043/2025 от 24.11.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1043/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2025-000686-42 составлено 24.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2024 г. в размере 4 872 773 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 109 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнув вышеуказанный договор.

Требования мотивировало тем, что 29 мая 2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 267 087 рублей 44 копейки под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанного объекта недвижимости. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена. Досудебная претензия о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа. В этой связи, Банк усматривает наличие оснований для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 29 мая 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 267 087 рублей 44 копейки сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с ежемесячным погашением кредита согласно информационному графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита являлся залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае нарушения исполнения обязательства по возврату кредита пункт 13 кредитного договора предусматривал выплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 30 июля 2024 года по 26 апреля 2025 года у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность в размере 4 872 773 руб. 50 коп., которая состоит из основной задолженности – 4 793 309 рублей 21 копейка, комиссии 1 186 рублей, просроченных процентов – 11 667 рублей 93 копейки, просроченные проценты на проценты на просроченную задолженность – 37 663 рубля 59 копеек, неустойка – 28 946 рублей 77 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 4 872 773 руб. 50 коп.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6 договора залога определено, что предмет залога оценен в 15 601 500 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования истца следует, что ПАО «Совкомбанк» предложило заемщику ФИО2 расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке.

Вместе с тем, заемщик данное требование банка не исполнил. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что Кредитный договор № от 29 мая 2024 г., заключенный между сторонами спора, не расторгнут и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 109 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2024 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2024 г. за период с 30 июля 2024 года по 26 апреля 2025 года в размере 4 872 773 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 109 рублей 41 копейка, а всего – 4 950 882 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, проценты по кредитному договору № от 29 мая 2024 г. из расчета 23,9 % годовых на остаток суммы основного долга с 27 апреля 2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере, установленной на 29 мая 2024 года, на остаток суммы основного долга с 27 апреля 2025 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 15 601 500 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья