УИД 26RS0<номер обезличен>-70

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся по <дата обезличена> в размере 894 553, 74 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 699 049, 58 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. – 53 980, 49 рублей; задолженность по процентам за просрочку – 141 523, 67 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере – 12 145, 54 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответсвии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного К. 1 000 000, 00 рублей на 60 месяцев.

Б. предоставляет заемщику К. путем перечисления суммы К. в дату предоставления К. на банковский счет <номер обезличен>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы К. и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> АО «ЮниКредит Б.» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору К. <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Б.» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного К. 1 000 000, 00 рублей на 60 месяцев.

Б. предоставляет заемщику К. путем перечисления суммы К. в дату предоставления К. на банковский счет <номер обезличен>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы К. и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата обезличена> АО «ЮниКредит Б.» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору К. <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер обезличен>):

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся по <дата обезличена> в размере 894 553,74 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 699 049,58 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. в размере 53 980,49 рублей;

- задолженность по процентам за просрочку в размере 141 523,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 145,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья Т.Н. Никитенко