Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд города Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Толстобровой Е.В.,

при помощнике судьи Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировали тем, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 897344 руб. 48 коп. за период с /дата/ по /дата/.

/дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № уступило право требований по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ включительно, в размере 150549 руб. 66 коп., которая состоит из: 150549 руб. 66 коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил, правом представления не воспользовался.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты, на следующих условиях: сумма кредита – 168916 руб., процентная ставка 26,90% годовых, дата предоставления денежных средств – /дата/, дата погашения кредита – /дата/ (л.д. 10-16, л.д. 20-31).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-19).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 150549 руб. 66 коп. за период с /дата/ по /дата/ (л.д.17-19).

/дата/ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № № уступило право требований по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» (л.д. 34-39).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска после отмены судебного приказа.

По состоянию на /дата/ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 150549 руб. 66 коп. (л.д.5)

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик контррасчет, либо доказательств, опровергающих правильность расчета, необоснованность требований истца, а также отсутствия задолженности, суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объёме, суд присуждает возместить ответчику понесённые истцом расходы на уплаченную (л.д. 6-7) при подаче в суд государственную пошлину в размере 5516 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», № задолженность кредитному договору № от /дата/ в сумме 150549 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 00 копеек, всего 156065 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья подпись Е.В. Толстоброва

Подлинник настоящего заочного решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска