РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» и акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и АО «Газпром газораспределение Белгород», в котором в редакции заявления от 7 сентября 2023 г. в порядке, предусмотренном статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать незаконными действия ответчиков по отключению 27 июля 2023 г. от сети газоснабжения принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес> (далее – жилой дом); обязать ответчиков восстановить демонтированную сеть внутреннего газопровода; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец ФИО1 обосновал тем, что поставка газа в жилой дом была приостановлена путём установки заглушки на газопроводе 25 января 2023 г., а 27 июля 2023 г. ответчики, ссылаясь на какие-то нарушения контрольно-защитной наклейки (далее – КЗН) в нарушение требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 (далее – Правила №549), незаконно демонтировали часть внутридомового газового оборудования – около 7,25 м стальной трубы газопровода, намеренно создавая проблемы для восстановления подключения в будущем, так как отсутствие газопровода станет основанием для отказа к подключению к газораспределительной сети, и выполняли эту процедуру с унижением человеческого достоинства истца (л.д.4, 84-86).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО2 просил суд об отказе истцу в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.27-28, 124-126).

Суду ФИО2 пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было вынуждено изменить способ отключения жилого дома истца от газовой сети, провести сварные работы, так как был выявлен факт воздействия истца на установленную заглушку, была повреждена КЗН, а место отключения намеренно скрыто деревянным щитом. Восстановление газоснабжения после оплаты истцом задолженности будет выполнено с производством сварных работ ответчиками за свой счёт, что не повлечёт для истца дополнительных затрат.

Представитель ответчика АО «Газораспределение Белгород» ФИО3 также представил в дело письменные возражения на исковое заявление (л.д.51-53, 98-101, 132-135), просил суд об отказе в удовлетворении иска, поддерживая процессуальную позицию соответчика.

ФИО3 также пояснил, что АО «Газораспределение Белгород» не имело и не имеет договорных отношений с истцом, а работы выполняло по заказу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу подпункта «б» пункта 23 Правил №549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потреблённого газа.

Пункт 40 Правил №549 гласит, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчётных периодов подряд.

Пунктом 48 Правил №549 предписано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесённых в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесённые в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410).

Пункт 77 Правил №410 устанавливает, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (подпункт «е»).

Согласно пункт 82 Правил №410 приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд на территории области, а истец ФИО1 является потребителем газа в указанном жилом доме.

Датой первого подключения вышеуказанного домовладения к газораспределительной сети является 10 февраля 1995 г., подключение производилось предшествующим собственником жилого дома по представленной ответчиками в дело схеме (л.д.92).

АО «Газпром газораспределение Белгород», являясь исполнителем по договору возмездного оказания услуг от 31 марта 2023 г. №, заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», оказывает услуги последнему по его письменной заявке по ограничению, отключению/подключению к системе газоснабжения домовладений/квартир абонентов (л.д.54-76).

Как установлено решением Губкинского городского суда Белгородской области от 29 марта 2023 г. по делу №2-442/2023, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 29 июня 2023 г., 3 июня 2016 г. поставка газа в жилой дом была приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате, способ отключения – установлена заглушка.

18 мая 2017 г. было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения через металлический шланг снаружи дома, составлен акт несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

25 января 2023 г. в присутствии истца было установлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования домовладения к сети газоснабжения, о чём составлен акт, произведено отключение, установлена заглушка (л.д.120-123).

Названным судебным актом, который в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ является преюдициальным, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконным отключения от сети газоснабжения домовладения, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Также судом установлено, что 27 июля 2023 г. работниками ООО «Губкин межрегионгаз Белгород» были составлены акты проверки системы газоснабжения и о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудования (л.д.5-6,47-49).

Из актов следует, что при проведении проверки выявлено, что КЗН на заглушке нарушена, произведено переотключение путём сварочных работ.

Присутствовавший при выполнении работ и составлении актов ФИО1 от проведения проверки газового оборудования в доме отказался.

Как следует из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, их письменных возражений на исковое заявление, под понятием «переотключение» понимается изменение способа отключения абонента от газовой сети путём заглушки на отключение с использованием сварочных работ.

При этом, как усматривается из указанной выше схемы первоначального подключения жилого дома к газоснабжению, а также было установлено из объяснений истца и объяснений представителей ответчиков, магистральный трубопровод газоснабжения пролегает воздушным путём по территории земельного участка ФИО1 Сварочными работами от магистрального трубопровода отрезан весь трубопровод подвода газа к жилому дому длиной около 7.5 м. Отрезанная часть трубы с неудалённой заглушкой оставлена на хранение ФИО1, что нашло подтверждение в фотоснимках, представленных самим истцом (л.д.88-89),и для восстановления подачи газа после оплаты задолженности потребуется только соединение части трубы одним сварным швом с магистральным трубопроводом.

Суд не усматривает противоправности в изменении ответчиками способа отключения от газовой сети жилого дома по доводам истца ФИО1

Так из представленных ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» доказательств – фотоснимков (л.д.94,95,136), а также акта от 18 июля 2023 г. (л.д.93) усматривается, что часть газового трубопровода с установленной 25 января 2023 г. заглушкой была скрыта истцом деревянным щитом (дверью), создавая препятствия в контроле соблюдения режима ограничения газоснабжения.

Фотоснимки заглушки и КЗН на день её установки и на день проведения проверки, содержащиеся на оптическом диске, представленном стороной ответчиком (л.д.95), позволяют суду сделать вывод, что имело место внешнее вмешательство в устройство заглушки, установленной в порядке применения режима временного ограничения газоснабжения жилого дома.

Доводы истца, о том, что изменение способа отключения от газовой сети не предусмотрено указанными выше Правилами №549 и Правилами №410, а такие действия вопреки положениям пункта 82 Правила №410 направлены на то, чтобы создать в дальнейшем препятствия в восстановлении подключения, и при составлении акта проверки от 27 июля 2023 г. был привлечён работник АО «Газпром газораспределение Белгород» ФИО4, что, по его мнению, в своей совокупности указывает на незаконность действий ответчиков, суд находит неубедительными и не основанными на положениях названных выше нормах материального закона.

Так ни Правила №549, ни Правила №410 не содержат запрета газоснабжающей организации в выборе того или иного способа ограничения поставки газа – приостановления подачи газа, одновременно с комбинированием различных способов или замены одного способа отключения другим.

При этом, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», изменяя способ отключения при приостановлении подачи газа с использования заглушки отключение сварными работами, имея к тому основания, поскольку, как указано выше, очевидным стало внешнее вмешательство в целостность устройства и КЗН, руководствовался в том числе требованиями пункта 82 Правил №410,принимая меры к минимизации ущерба, исключению пожаро- и взрывоопасного режима для имущества третьих лиц и самого истца – собственника жилого дома.

Что касается доводов истца о включении ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в состав комиссии работника АО «Газпром газораспределение Белгород», то это также не противоречит указанными выше Правилам, так как в состав комиссии включён работник специализированной организации, оказывающей газоснабжающей организации на основании договора услуги по ограничению, отключению/подключению к системе газоснабжения домовладений/квартир абонентов.

На этом основании у суда нет оснований для признания незаконными действий газоснабжающей организации – ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по доводам истца.

При этом АО «Газпром газораспределение Белгород», являясь лишь одной их существующих специализированных организаций, и оказывающей услуги газоснабжающей организации ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании действующего между ними договора, вместе с тем не имея самостоятельных договорных отношений с истцом, надлежащим ответчиком по требованиям истца не является.

При таком положении требования истца ФИО1 к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) и акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>) о защите прав потребителя в сфере коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Принято в окончательной

форме 25 октября 2023 г.