№

2-7042/2025

Мотивированное решение изготовлено

27.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.11.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2023 между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 567 676 руб. под 20,9% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика.

25.12.2024 между Банком и ООО "ПКО "21 век" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ПКО "21 век".

06.06.2025 между ООО "ПКО "21 век" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 22.06.2023 в сумме основного долга в размере 542 094,09 руб., процентов – 133 167,50 руб. с продолжением начисления процентов за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 20,9 % годовых на сумму основного долга, неустойки – 150 160,06 руб. с продолжением начисления неустойки за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 при смене паспорта 31.07.2025 (после заключения кредитного договора) сменила фамилию с Ализода на Ализоде.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2023 между ПАО МТС-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 567 676 руб. под 20,9% годовых.

Согласно п.6 условий кредитного договора погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей по 13 743 руб.

Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

ПАО МТС Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

Судом установлено, что 25.12.2024 между Банком и ООО "ПКО "21 век" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ПКО "21 век".

06.06.2025 между ООО "ПКО "21 век" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать(уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.13 кредитного договора), такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Согласно сведениям истца, задолженность по кредитному договору №№ от 22.06.2023 составляет в сумме основного долга в размере 542 094,09 руб., процентов – 133 167,50 руб., неустойки – 150 160,06 руб., которую и взыскивает суд с ответчика, в том числе проценты на будущий период, что не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 22.06.2023 в сумме основного долга в размере 542 094,09 руб., процентов – 133 167,50 руб. с продолжением начисления процентов за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 20,9 % годовых на сумму основного долга, неустойки – 150 160,06 руб. с продолжением начисления неустойки за период с 30.09.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Козлова